Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-16942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2-550/2021 по иску Кобылецкого А. В. к ООО "Версаль", ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристского договора, взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кобылецкий А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Версаль", просил расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста N59077/1 от 09.02.2020, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 150 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения от 20.07.2020, за каждый день пользования в размере 2 887, 50 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.02.2020 заключил с ответчиком договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста N59077/1, стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. Согласно условиям указанного договора истцом согласован тур на период с 26.06.2020 по 04.07.2020 (8 ночей) по маршруту: Санкт-Петербург, Россия - Анталья, Турция; Анталья, Турция - Санкт-Петербург, Россия. Туроператором согласно договору является ООО "Анекс Туризм". Учитывая рекомендации Ростуризма воздержаться от поездок за пределы РФ, истец принял решение не лететь в Турцию, в связи с чем он обратился в ООО "Версаль" с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные за тур, вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Анекс Туризм".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года исковое заявление Кобылецкого А.В. удовлетворено частично, постановлено взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Кобылецкого А.В. стоимость туристского продукта в размере 139 090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 27.01.2021 в размере 5323 рубля 52 копейки, и с 28.01.2021 по дату фактического возврата стоимости туристского продукта в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, штраф в размере 72 206 рублей 76 копеек, взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5366 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кобылецкого А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кобылецкого А.В.

Истец Кобылецкий А.В, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", представитель ответчика ООО "Версаль", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 30.12.2020 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2020 между ООО "Версаль" (турагент) и Кобылецким А.В. (заказчик) заключен договор N59077/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение N1), а также по получению и передаче заказчику/туристу, в том числе по электронной почте, выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой указанной в договоре (л.д. 19-24).

В соответствии с Приложением N1 к договору туристический продукт состоит из авиаперелета по маршруту: Санкт-Петербург, Россия-Анталья, Турция, Анталья, Турция-Санкт-Петербург, Россия, трансфера, проживания в отеле Vikingen Infinity Resort &Spa 5*, Турция с 26.06.2020 по 04.07.2020, медицинской страховки.

Общая цена туристического продукта составляет 150 000 руб.

Туроператором является ООО "Анекс Туризм" (л.д. 28-29).

Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

10.02.2020 и 18.02.2020 ООО "Версаль" оплатило стоимость тура ООО "Анекс Туризм" в размере 75 000 руб. и 64 089, 59 руб. соответственно.

Первоначально истец направил в адрес ООО "Версаль" претензию 19.05.2020, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

20.05.2020 истцом заполнено заявление на аннуляцию туристского продукта (л.д. 25-27).

27.07.2020 ООО "Версаль" направило в адрес истца письмо, в котором указало, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор. От туроператора поступило гарантийное письмо о депонировании денежных средств в срок 31.12.2021 по аннулированным заявкам, возвраты денежных средств туроператор временно не производит. Заявка истца аннулирована, гарантийное письмо ранее направлено в адрес истца (л.д.18).

28.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства, указывая в том числе, что является инвалидом (л.д. 12-17).

11.09.2020 истец подал заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, просил вернуть денежные средства (л.д. 60).

11.09.2020 ООО "Версаль" вернуло истцу денежные средства, полученные по договору в размере 10 910 руб. (л.д. 55, 58).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Анекс Туризм" стоимости туристского продукта, суд первой инстанции исходил из того, что договор был заключен 26 февраля 2020 года, реализация туристского продукта полностью совпадает с периодом действия ограничений, в связи с чем к возврату подлежит полная стоимость продукта, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор, а именно организация туристической поездки для туриста, не достигнута.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора реализации туристского продукта по договору от 09.02.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик (турист) как потребитель пользуется правом потребовать расторжения договора и в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право было реализовано, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым с даты получения требования об этом.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны и не противоречат нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На 2020 и 2021 годы постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 установлены особенности возврата оплаченных туристами денежных средств по договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, утверждено "Положение об Особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотренные им особенности распространяются на отношения, возникшие из заключенного между сторонами настоящего спора договора от 16 ноября 2019 года о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 (пункт 5).

Учитывая, что договор N59077/1 заключен 09.02.2020, Кобылецкий А.В. согласно справке серии N... является инвалидом третьей группы (л.д. 37), на него распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в том числе п. 6.

Поскольку истец отказался от предоставления ему равнозначного туристского продукта, договор N59077/1 от 09.02.2020 подлежит расторжению, а на туроператоре ООО "Анекс Туризм" лежала обязанность по возврату истцу денежных средств в течение 90 дней.

Поскольку 90 дней с момента обращения истца к ООО "Анекс Туризм" истекли, с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору N59077/1 от 09.02.2020, в размере 139 090 руб. (150 000 -10 910, где 10 910 руб. возращенные ООО "Версаль" денежные средства).

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Учитывая, что первое требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 19.05.2020, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Кобылецкого А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 27.01.2021 в размере 5323 рубля 52 копейки, и с 28.01.2021 по дату фактического возврата стоимости туристского продукта в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 72 206, 76 руб.

Расчет судебной коллегией проверен и является арифметически верным.

Коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Федеральное агентство по туризму не принимало решение или рекомендацию о непосещении Турецкой Республики, поскольку Ростуризм уже с 19 марта 2020 года рекомендовал гражданам России по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Данная рекомендация была размещена на сайте Ростуризма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не учитывают, что истец имеет инвалидность, что подтверждается справкой N... от 17 июня 2014 года (л.д. 37). Данное обстоятельство влекло обязанность туроператора произвести возврат денежных средств в течение 90 дней со дня обращения, но в любом случае не позднее 31 декабря 2020 года. Указанный срок наступил, однако денежные средства истцу возвращены не были. В этой связи удовлетворение судом иска о взыскании основной суммы, а также о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов и штрафа является обоснованным.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

14 сентября 2021 года.