Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-16982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Полиновой Т.А.

Семеновой О.А.

при помощнике судьи

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года гражданское дело N 2-953/2021 по апелляционным жалобам Ковалева Дмитрия Александровича, Ковалева Андрея Александровича, Ковалевой Эльзы Андреевы и Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорого "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентство" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по иску Ковалева Дмитрия Александровича, Ковалева Андрея Александровича и Ковалевой Эльзы Андреевны к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" об обязании предоставить квартиру

ЗЗзззззззЗ

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, пояснения представителя ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" - Завьяловой А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" об обязании предоставить квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в связи со строительством кольцевой автодороги в г. Санкт-Петербурге, между ними и Государственным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта РФ", действующего от имени Государственного предприятия "Центральное агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "ДСТО") было заключено Соглашение от "дата" о решении сторонами имущественно правовых вопросов, связанных с приобретением истцами на свое имя жилого помещения, за счет средств, предоставленных ГУ "ДСТО" в виде целевой денежной компенсации. Согласно п. 2.1. Соглашения истцы имеют право на получение "... " квартиры. Указанные условия Соглашения не были исполнены ответчиком, квартира истцам не предоставлена до настоящего времени.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить жилое помещение в виде "... " квартиры на условиях Соглашения от "дата".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истцы не согласны, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как необоснованное.

Ответчик просит изменить решение суда, указав на пропуск истцами срока исковой давности.

Истцы Ковалев Д.А, Ковалева Э.А. и Ковалев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежал земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: "адрес".

"дата" между истцами и Государственным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта РФ", действующего от имени Государственного предприятия "Центральное агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга" было заключено Соглашение о решении сторонами имуществено правовых вопросов, связанных с приобретением истцами на свое имя жилого помещения, за счет средств, предоставленных ГУ "ДСТО" в виде целевой денежной компенсации.

Согласно п.1.1 Устава федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) утвержден во исполнение пункта 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2016 г. N 244 (в ред. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02 февраля 2017 г. N 31) и пункта 5 приказа Федерального дорожного агентства от 22 августа 2016 г. N 1319 (в ред. приказа Федерального дорожного агентства от 02 февраля 2017 г. N 161) в связи с реорганизацией и переименованием федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства".

Учреждение было образовано как государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Министерства транспорта Российской Федерации" в соответствии с приказом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 05 декабря 2000 г. N 236-ДХ.

Приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2004 г. N ВБ-30 наименование Учреждения было приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменилось на государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства".

Приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 г. N 103 наименование Учреждения было приведено в соответствие с требованиями пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 317-р и в связи с изменением типа федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на казенное.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2016 г. N 244 (в ред. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02 февраля 2017 г. N 31) и приказом Федерального дорожного агентства от 22 августа 2016 г. N 1319 (в ред. приказа Федерального дорожного агентства от 02 февраля 2017 г, N 161) федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" было реорганизовано в форме присоединения к нему федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства".

Учреждение является правопреемником федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ИНН 7814047681).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования текста Соглашения от "дата" следует, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в виде "... " квартиры, однако истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с требованием об обязании исполнить надлежащим образом условия Соглашения от "дата", предоставить к осмотру "... " квартиры, соответствующие нормам жилищного законодательства для последующего оформления акта осмотра квартиры, и при выполнении надлежащим образом условий соглашения со стороны истцов произвести выплату денежной компенсации целевым назначением на приобретение квартиры; требование об исполнении обязательств при рассмотрении данного спора истцы не предъявляли, истцы сразу обратилась с иском о предоставлении "... " квартиры.

Однако, указанный вывод суда противоречит требованиям, указанным в исковом заявлении.

Так, истцы просили обязать ответчика предоставить жилое помещение в виде "... " квартиры на условиях Соглашения от "дата".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. Соглашения на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N... от "дата" "О расселении жилых домов, расположенных в Красногвардейском и Невском административных районах Санкт-Петербурга, попадающих в зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу "адрес" подлежит расселению.

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что истцы имеют право на получение жилого помещения в виде "... " квартиры.

Пунктом 3.3. Соглашения предусмотрен порядок решения имущественно-правовых вопросов, которые предусматривают, что ГУ "ДСТО" выплачивает истцам денежную компенсацию целевым назначением на приобретение квартиры, выбранной гражданами из предложенных в соответствии с п. 4.2.2. настоящего Соглашения вариантов "... " квартир, в сумме, равной стоимости приобретения квартиры. Согласие истцов на приобретение выбранной квартиры и переселение в нее оформляется актом осмотра квартиры (п. 3.2. Соглашения).

Заключенное соглашение не оспорено, не признано недействительным или ничтожным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцы просят предоставить жилое помещение на условиях заключенного соглашения, т.е. фактически заявляют об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства.

Требование о предоставлении жилого помещения также входит в часть обязанностей ответчика, поскольку согласно положений п. 4.1.3 следует, что ответчик обязан предоставлять истцам варианты "... " квартир, а согласие граждан на приобретение выбранной квартиры оформляется актом осмотра квартиры, что следует из п. 3.2. соглашения.

Судебная коллегия учитывает, что заключенным соглашением определен порядок действий как истцов, так и ответчика, в связи с чем требования о предоставлении жилого помещения на условиях заключенного соглашения не может расцениваться как ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия также учитывает, что при невозможности исполнить условия заключенного соглашения, стороны вправе заключить иное соглашение об ином порядке исполнения ответчиком своих обязательств.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что данный срок не пропущен, с указанным выводом судебная коллегия согласна.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку условиями Соглашения от "дата" установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств и полного завершения расчетов (п.6.1.), а при рассмотрении спора по существу представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнения соглашения, у суда отсутствовали основания для применения последствий срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года - отменить.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" предоставить Ковалеву Дмитрию Александровичу, Ковалеву Андрею Александровичу и Ковалевой Эльзе Андреевне жилое помещение в виде "... " квартиры на условиях соглашения от "дата", заключенного между Государственным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта РФ" и Ковалевым Дмитрием Александровичем, Ковалевым Андреем Александровичем и Ковалевой Эльзой Андреевной.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено "дата"