Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-17449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Полиновой Т.А.

С участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционное представление помощника "адрес" Володькиной И.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Ежова А. В. к Бычкову Д. С, Бычковой Н. В, Бычкову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя Ежова А.В. - Самсонова А.И, ответчика Бычковой Н.В, представителя Бычкова Д.С. - Овчинникова О.А, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ежов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Бычкову Д.С, Бычковой Н.В, Бычкову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N.., площадью 19, 6 кв.м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с Бычковой Н.В. платы за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере 110000 руб. и платы за коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 43024 руб, взыскании судебных расходов.

Истец указал, что на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником 196/520 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что соразмерно комнате N... Указанную комнату на основании договора от "дата" он предоставил ответчику Бычковой Н.В. в наем для проживания на срок с "дата" по "дата" на условиях внесения платы в размере 10000 руб. в месяц, однако, ответчики, будучи бывшим собственником и членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, а также в нарушение условий договора купли-продажи от "дата" и договора найма жилого помещения от "дата" фактически продолжают проживать в нем, с регистрационного учета не снимаются, задолженность по внесению плату за наем не погасили.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

признать Бычкова Д. С, "дата" года рождения, Бычкову Н. В, "дата" года рождения, Бычкова А. Д, "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N.., площадью 19, 6 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Выселить Бычкова Д. С, "дата" года рождения, Бычкову Н. В, "дата" года рождения, Бычкова А. Д, "дата" года рождения, из комнаты N.., площадью 19, 6 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Взыскать с Бычковой Н. В. в пользу Ежова А. В. плату за жилое помещение за период с "дата" по "дата" в размере 110000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Взыскать с Бычкова Д. С. в пользу Ежова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Бычкова А. Д. в пользу Ежова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия Бычкова Д. С, "дата" года рождения, Бычковой Н. В, "дата" года рождения, Бычкова А. Д, "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В удовлетворении остальной части требований Ежову А. В. отказано.

В апелляционном представлении помощник "адрес" Володькина И.С, просит указанное решение суда отменить, поскольку доказательства извещения Бычкова Д.С, который находится в ФКУ ИК N.., о рассмотрении настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ч..4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчик Бычков Д.С. извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу: "адрес" Б. Сампсониевский "адрес" (л.д. 43, 57)

Между тем, как следует из материалов дела и сообщалось суду, Бычков Д.С. с "дата" находится в ФКУ ИК- N.., доказательств вручения ему повесток или иного извещения о времени и месте судебного заседания, по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бычкова Д.С. о рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии от "дата" постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от "дата" принято к производству встречное исковое заявление Бычкова Д. С. к Ежову А. В. о признании сделки купли-продажи, а также договора найма недействительными.

В судебное заседание истец Ежов А.В, ответчики, Бычков А.Д, Бычков Д.С. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Бычков Д.С. являлся собственником 196/520 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которым соответствует комната N... (л.д.24-27 т.1).

"дата" на основании договора купли-продажи, заключенного "дата" между Бычковым Д.С. (продавец) в лице представителя и Ежовым А.В. (покупатель) в лице представителя, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную долю квартиры от Бычкова Д.С. к Ежову А.В. (л.д.18-25, 61-66 т.й).

"дата" между истцом Ежовым А.В. (наймодатель) и ответчиком Бычковой Н.В. (наниматель) заключен договор N... К найма комнаты N... квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" сроком с "дата" по "дата" на условиях внесения платы в размере 10000 рублей в месяц. Во исполнение указанного договора "дата" Ежов А.В. передал, а Бычкова Н.В. приняла спорное жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи жилого помещения (л.д.28-30 т.1).

По запросу судебной коллегии нотариусом Остапенко Е.К. представлена копия выписки из реестра N... регистрации нотариальных действий за 2016 года, содержащую записи по совершенным нотариальным действиям:

- Удостоверению "дата" доверенности от имени Бычкова Д.С. за реестровым N...

- Удостоверению "дата" доверенности от имени Бычкова Д.С. в порядке передоверия Бычковой Н.В. за реестровым N...

Как следует из материалов дела, указанная доверенность оформлена на имя Бычковой Н.В. о наделении последней от лица Бычкова Д.С. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности 196/520 долями в праве общей долевой собственности на коммунальную комнату, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Из содержания доверенностей усматривается, что смысл и значение доверенностей, их юридические последствия, а также содержание ст. ст. 185 - 189 ГК РФ М.Ю. были разъяснены Бычкову Д.С. и соответствовали его намерениям, доверенности подписаны в присутствии нотариуса, личность подписавшего доверенности установлена, дееспособность, соответствие волеизъявления Бычкова Д.С. содержанию доверенностей проверены, что соответствует требованиям ст. ст. 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Подписание лично истцом указанных документов не оспаривается.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что перед заключением договора купли-продажи спорной квартиры Бычков Д.С. уполномочил Бычкову Н.В. совершать сделки с долей в праве собственности на квартиру по своему усмотрению, наделив ее в том числе и правом передоверия полномочий.

В силу п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Указывая в встречном иске на несовершение им сделки, Бычков Д.С. не оспаривает законность выданной им доверенности Бычковой Н.В. и право последней на совершение сделки.

Действия в рамках предоставленных собственником полномочий, Бычкова Н.С. переуступила право совершения сделок с долями в спорной квартире, в связи с чем оснований для вывода о том, что при отчуждении квартиры имелся порок воли собственника не имеется.

Предъявив требования о признании сделки недействительной, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не были выплачены денежные средства за квартиру. Между тем допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались представителю продавца, не было представлено. В случае не получения средств за продажу квартиры бычков Д.С. не лишен права требования указанных средств с представителя. Осуществлявшего сделку.

Разрешая спор, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление собственника распорядиться спорным жилым помещением было изложено в тексте доверенности, явившейся основанием для заключения договора купли-продажи, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; переход права собственности на спорную долю в квартире к покупателю по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недействительной, судебная коллегия, как следствие, не находит оснований для признания недействительным договора N... К найма, заключенного между Ежовым А.В. и Бычковым Н.В. в рамках применения последствий недействительности договора купли-продажи согласно ст. 167 ГК РФ.

Разрешая первоначальные требования Ежова А.В. к Бычкову Д.С, Бычковой Н.В, Бычкову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

"дата" и "дата" Ежов А.В. обращался к ответчикам с требованием об освобождении квартиры в срок до "дата", уплате задолженности по коммунальным услугам и по оплате за наем жилого помещения (л.д.31-34).

Доказательства освобождения спорного жилого помещения и внесения платы за наем жилого помещения суду со стороны ответчиков не представлены.

При этом из справки о регистрации от "дата" следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

бывший собственник Бычков Д.С. - с "дата" по настоящее время;

сын бывшего собственника Бычков А.Д. - с "дата" по настоящее время;

жена бывшего собственника Бычкова Н.В. - с "дата" по настоящее время (л.д.26).

На основании приведенных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах, когда право собственности ответчика Бычкова Д.С. на спорное жилое помещение перешло к истцу Ежову А.В, при этом заключенный "дата" между Ежовым А.В. и Бычковой Н.В. договор найма прекратил своей действие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прежний собственник Бычков Д.С. и члены его семьи Бычкова Н.В, Бычков А.Д. утратили право пользования указанным помещением.

Поскольку ответчики добровольно не освободили комнату N... в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", то имеются предусмотренные частью 1 статьи 35 ЖК РФ основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и их выселении является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета в установленном нормативном акте порядке без вынесения самостоятельного решения о том судом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за наем спорного жилого помещения по договору N... К от "дата", то на основании статьи 682 ГК РФ с ответчика Бычковой Н.В, являющейся нанимателем спорного жилого помещения, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с "дата" по "дата" (11 месяцев) в общей сумме 110000 рублей из расчета 10000 рублей в месяц, тогда как правовые основания для взыскания платы за наем жилого помещения с ответчиков Бычкова Д.С. и Бычкова А.Д. отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 43024 руб. судебная коллегия находит необоснованным, так как в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несения соответствующих расходов истцом.

Частичное удовлетворение исковых требований Ежова А.В. сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика Бычковой Н.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб, с ответчиков Бычкова Д.С. и Бычкова А.Д. - по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить и вынести новое решение.

Признать Бычкова Д. С, Бычкову Н. В, Бычкова А. Д. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N.., площадью 19, 6 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Выселить Бычкова Д. С, Бычкову Н. В, Бычкова А. Д. из комнаты N.., площадью 19, 6 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Взыскать с Бычковой Н. В. в пользу Ежова А. В. плату за жилое помещение за период с "дата" по "дата" в размере 110000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Взыскать с Бычкова Д. С. в пользу Ежова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Бычкова А. Д. в пользу Ежова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ежову А. В. отказать.

В удовлетворении иска Бычкова Д. С. к Ежову А. В. о признании сделок недействительными отказать.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"