Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-17646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

при секретаре

Кудасовой Т.А, Малининой Н.Г.

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года гражданское дело N 2-2815/2021 по апелляционной жалобе Никифоровой Светланы Павловны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по иску ТСЖ "Сказка" к Никифоровой Светлане Павловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Никифоровой С.П, представителя Никифоровой С.П. - К, представителя ТСЖ "Сказка" - К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сказка" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований истец указывал на то, что ответчик с "дата" является собственником жилого дома площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом расположен на территории коттеджного поселка "... ", квартал "... " и связан с остальными строениями, инженерными сетями, обеспечивающими электроснабжение, водоснабжение, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Собственники домов, расположенных на территории указанного коттеджного поселка, заключили договор и создали ТСЖ "Сказка" с целью последующей эксплуатации комплекса малоэтажной застройки. Во исполнение обязанностей по эксплуатации инженерных сетей ТСЖ "Сказка" были заключены договоры с энерго-водонасбжающими организациями, а также со сторонними организациями на уборку снега, вывоз мусора, содержание газопровода, охрану территории, по которым ТСЖ несет соответствующие расходы. С "дата" года ТСЖ "Сказка" является единственной эксплуатирующей организацией в "... " квартале пос. "... " и организует предоставление собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных и иных услуг. Ответчик не является членом ТСЖ, однако обязана участвовать в расходах на содержание объектов соразмерно своей доле. Ответчику производилось начисление коммунальных платежей и расходов за услуги и работы по управлению коттеджным поселком. Ответчик, несмотря на своевременное уведомление о размере ежемесячных платежей, не оплачивала коммунальные услуги и другие расходы по содержанию общего имущества, утвержденные общими собраниями членов ТСЖ, в связи с чем имеет задолженность. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей соответственно "дата". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с "дата" года по "дата" года в размере 285 616 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года исковые требования ТСЖ "Сказка" частично удовлетворены.

С Никифоровой С.П. в пользу ТСЖ "Сказка" взысканы 285 616 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6056 руб. 16 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, а всего взыскано 306 672 (триста шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Никифорова С.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Никифорова С.П. является собственником жилого дома площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес". на основании договора о долевом участии в строительстве от "дата" N.., акта приема-передачи от "дата", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата". Также ответчику на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина от "дата" N... принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

Как следует из устава ТСЖ "Сказка", утвержденного решением общего собрания собственников жилых (не жилых) помещений комплекса малоэтажной застройки пос. "... " (протокол N... от "дата" года), Товарищество создано для управления индивидуальными жилыми домами, расположенными на следующей территории (относительно центра определяемой территории):

- по внешним границам улиц "... " и "... ";

- по внутренним границам улиц "... " и "... ".

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что правомочность решений собственников домов о выборе способа управления, а также о создании ТСЖ на территории, где расположены близлежащие дома, в том числе дом ответчика, была оспорена в установленном законом порядке.

Поскольку в установленном законом порядке ТСЖ "Сказка" зарегистрировано, требования п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ при его создании соблюдены.

Судом также установлено, что коттеджный поселок "... " квартал "... ", "... ", как некая общность близстоящих жилищных строений сформирован по решению собственников на определенной территории, которая имеет установленные границы, таким образом, в рамках данной территории существует инфраструктура, которая предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуто, что жилой дом ответчика входит в состав имущественного комплекса - коттеджного поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов комплекса; собственниками домов совместно, посредством созданного ими ТСЖ, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома.

В соответствии с п. 10.2 Устава ТСЖ "Сказка" к компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение годовой сметы.

Кроме этого, уставом ТСЖ также предусмотрены виды деятельности товарищества, в которые в числе прочих входят обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества, содержание и благоустройство территории, текущий и капитальный ремонт инженерных сооружений, оплата услуг подрядных организаций, предоставление жилищных и иных услуг, связанных с управлением, обслуживанием и ремонтом комплекса недвижимого имущества.

Также судом установлено, что "дата" года истец обратился к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата" в сумме 256 128, 29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубль.

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который был отменен определением от "дата" на основании заявления ответчика от "дата".

Истец формирует и выставляет ответчику счета на оплату согласно заключенным договорам, и, исходя из тарифов, установленных обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, а также исходя из стоимости услуг по обеспечению функционирования коттеджного поселка, утвержденных решениями общих собраний, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и протоколами общих собраний.

Поскольку ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные уставом ТСЖ и решениями его органов управления.

Следовательно, ответчик обязан наряду с другими собственниками коттеджей соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества, факт неуплаты которых ответчиком не оспорен, Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу о том, что ТСЖ было вправе выставлять истцу соответствующие счета на оплату, с учетом, представленных в материалы дела протоколов общих собраний и принятых на них решений, которые не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались и до настоящего времени не отменялись, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с "дата" по "дата" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 рублей 26 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая категорию рассмотренного судом спора, объем работы, проделанной представителем истца, количество состоявших по делу судебных заседаний, суд в пользу истца взыскал расходы в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не указал в решении сведения о доле ответчика в общем имуществе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

К отношениям собственников индивидуальных жилых домов (помещений), возникающим по поводу коммунальных платежей и общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Таким образом, собственник индивидуального жилого дома, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного жилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, в том числе, по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, что оказание услуг истцом опровергается с ресурсоснабжающими организациями, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату коммунальных услуг иной организации, ответчиком не представлено.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Светланы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"