Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33-17705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Нюхтилиной А.В, Овчинниковой Л.Д.

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2021 года апелляционную жалобу Уткиной Т. Н. на решение Смольнинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1347/2021 по иску Уткиной Т. Н. к ООО "Сервис Косметики" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения истца Уткиной Т.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Уткина Т.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО "Сервис Косметики", просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 60 450 руб, денежные средства в сумме 33 014 руб, в связи с досрочным расторжением вклада "Рождественский" в ПАО "Совкомбанк", неустойку в размере 3% от цены услуги, начиная с 22 июня 2017 года до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб, штраф и судебные расходы в сумме 112 201, 92 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ею и ООО "Сервис Косметики" заключены договоры на оказание услуг по абонементу N9 2105-44 А от 21 мая 2017, N... П от 21.05.2017 на общую сумму в размере 105 750 руб. Оплата услуг по договору от 21.05.2017 произведена за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Восточный Экспресс Банк". Согласно предмету договора N... П от 21.05.2017 исполнитель обязался оказать услуги психологического консультирования по проблеме избыточного веса своевременно и в полном объеме, а заказчик оплаить услуги в сумме 32 000 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Восточный Экспресс Банк". С целью оплаты услуг между Уткиной Т.Н. и ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор от 21.05.2017 на сумму 105 750 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 26, 7% годовых. Денежные средства были перечислены банком исполнителю. После подписания договоров доктором назначены ряд дорогостоящих процедур, которые Уткина Т.Н. проходила в другом медицинском центре и которые оказались неэффективными, диетолог не проводил тестирования, не выявлял наличие противопоказаний. Истом было пройдено несколько процедур на аппарате 3-Мах по разрушению подкожно-жировой прослойки, однако после нескольких процедур она обнаружила, что ее здоровье резко ухудшилось, в связи с чем 16 и 22 июня 2017 года истец написала заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договору. При возврате денежных средств исполнителем были удержаны 60 450 рублей за оказанные услуги.

Решением Смольнинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Сервис Косметики" не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертами с уведомлением. Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2017 года между ООО "Сервис Косметики" (исполнитель) и Уткиной Т.Н. (заказчик) заключен договор N... А на оказание услуг по абонементу.

Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в абонементе: Абонент с указанием перечня и стоимости услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, является Приложением N1 к договору; оказание услуг исполнителем осуществляется на основании абонемента в срок с 21 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 73 750 руб, заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 73750 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора от 21.05.2017, заключенного между заказчиком и ПАО "Восточный экспресс банк".

Согласно материалам дела 21 мая 2017 года между ООО "Сервис Косметики" (исполнитель) и Уткиной Т.Н. (заказчик) заключили договор N... П на оказание услуг по абонементу.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги психологического консультирования (5 тренингов психологического консультирования по проблеме избыточного веса), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в прядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Срок оказания услуг по договору с 21 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 32 000 руб, заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 32 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора от 21.05.2017, заключенного между заказчиком и ПАО "Восточный экспресс банк".

Истец произвела оплату услуг по договору от 21.05.2017 N... П и по договору от 21.05.2017 N... А за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Восточный экспресс банк".

22 июня 2017 года истцом подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 21.05.2017, в ООО "Сервис Косметики".

Истец указывает, что при возврате денежных средств ответчиком удержаны денежные средства в общей сумме 60 450 руб, в то время как по двум договорам произведена оплата на общую сумму в размере 105 750 руб.

Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что к моменту отказа истца от услуг, предусмотренных договором от 21.05.2017 N... П и договором от 21.05.2017г. N... А, исполнителем оказаны услуги на общую стоимость 60 450 руб. (46650+12800=60450) истцу. Данное обстоятельство подтверждено истцом путем подписания акта от 22 июня 2017 года и акта от 22 июня 2017 года, а также актом о фактически оказанных услугах (приложение N... к договору N... П). При этом истец не представила приложение N... к договору N... А, в котором отражены сведения, как о перечне услуг, так и о фактически оказанных ответчиком услугах.

Вместе с тем в вышеперечисленных актах отражены сведения о том, что истцу оказаны услуги, и заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Указанные акты не признаны недействительными.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ссылки истца о том, что ответчиком оказаны некачественные услуги, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не доказаны надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с отказом от исполнения договора от 21.05.2017 и от исполнения договора от 21.05.2017 истец была вправе требовать возврата денежных средств в общей сумме, не превышающей 45 300 руб. (26100+19200=45 300). Материалами дела подтверждается, что исполнитель осуществил возврат денежных средств истцу в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для взыскания денежных средств в сумме 60 450 руб. отсутствуют, а также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за просрочку их возврата.

В ходе судебного разбирательства истец просила взыскать с ответчика в своб пользу компенсацию морального вреда и штраф, указывая, что ответчиком своевременно не исполнены требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере стоимости неоказанных услуг. Доказательства уклонения или отказа ответчика от исполнения указанной обязанности истцом не представлены. Кроме того, не доказан факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика.

Кроме того, судом принято во внимание, что расторжение договора вклада "Максимальный доход" совершено истцом по собственному волеизъявлению и не зависело от воли и действий ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уткиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, убытков (упущенная выгода) и штрафа с ответчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Уткиной Т.Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 550 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на некачественно оказанную услугу, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику за конкретной методикой - психологической коррекцией веса, гипноз по методу С.Смелова, между тем, ей были оказаны услуги иного характера, в связи с чем полагала, что денежная сумму подлежала возврату в полном объеме.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п.1.1 предметом заключенного между истцом и ответчиком договора N2105-45 П являлось оказание услуг, психологического консультирования (5 тренингов по проблеме избыточного веса)

В соответствии с п.1 договора N... А от 21.05.2017, предметом договора являются услуги, указанные в абонементе, который является неотъемлемым приложением N... к договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не представила приложение N... к договору N... А, в котором отражены сведения, как о перечне услуг, так и о фактически оказанных ответчиком услугах.

Между тем, в акте к договору N... П отражены сведения о том, что истцу оказаны услуги по договору, и заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Такой услуги как психологическая коррекция веса, гипноз по методу С.Смелова в актах не отражена, однако согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги психологического консультирования (5 тренингов психологического консультирования по проблеме избыточного веса), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно позиции истца, высказанной в суде апелляционной инстанции, а также позиции изложенной в исковом заявлении, истец получала все процедуры, которые ею были оплачены.

В соответствии с актом о фактически оказанных услугах к договору N... П от 21.05.2017 истцу оказаны психологические сеансы N... - N... Уткиной Т.Н. указанные акты подписаны собственноручно, указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 30).

Судебная коллегия, исходя из изложенного, а также позиции истца высказанной в суде апелляционной инстанции, считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу услуги по договорам предоставлены, возврат денежных средств осуществлен ответчиком исходя из фактически оказанных услуг истцу.

Доказательств того, что истец просила оказать услуги в соответствии с методикой - психологической коррекцией веса, гипноз по методу С.Смелова материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.3 договора N... А, заказчик (истец) при заключении договора ознакомлена со стоимостью услуг, входящих в абонемент, условиями и способами оплаты абонемента по договору. Аналогичные пункты содержатся в договоре N... П. (л.д.29)

Из материалов дела также следует, что стоимость оказанных услуг истцу составила сумму в размере 60 450 руб, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания денежных средств в сумме 60 450 руб. отсутствуют, как и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за просрочку возврата указанной суммы, иного истцом не доказано.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, полностью повторяющие позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и основанные на несогласии с оценкой судом доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое психологическое состояние в связи с тяжелой жизненной ситуацией (нахождение сына в ПНД, нахождение невестки в СИЗО) подлежат отклонению как несстоятельные.

Как следует из представленных документов, истец в суде первой инстанции не ходатайствовал о назначении судебной психологической экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть факт нахождения истца в тяжелом психологическом состоянии на момент заключения договоров. При этом документов, подтверждающих тяжелую психологическую жизненную ситуацию, на которую ссылается истец, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, что истец в момент подписания догвооров находилась под влиянием психотропных препаратов (назначение лечащего врача), которые вероятно могли оказать воздействие на ее волю при заключении договоров.

Таким образом, доказательств введения истца в заблуждение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона (ответчик) воспользовалась при заключении договора истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также следует учесть, что подписывая договор N... А, истец подтвердила и гаратировала (п. 6.2), что заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо вследствие введения ее в заблуждение. Договор не является для заказчика кабальной сделкой.

Ссылки истца на то, что она не отдавала себе отчет, что заключая договор на лечение, при этом подписала и кредитный договор, также подлежит отклонению, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов не содержит доказательств того, что истец не отдавала отчет своим действиям, не могла ими руководить в юридически значимый период.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.