Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-18102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

с участием прокурора

Кудасовой Т. А.

Семеновой О.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Никитиной Е. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года гражданское дело N 2-2739/2021 по апелляционной жалобе Рябининой Натальи Викторовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по иску Скиппар Дмитрия Владимировича, Скиппар Елены Викторовны к Рябининой Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б, Рябининой Екатерине Сергеевне, Рябинину Александру Викторовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Р, Ловковой Юлии Антоновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Рябининой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б, Рябининой Екатерины Сергеевны, Рябинина Александра Викторовича действующего в интересах несовершеннолетнего Р, Ловковой Юлии Антоновны к Скиппар Елене Викторовне, Скиппар Дмитрию Владимировичу, Скиппар Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения Рябинина А.В, Рябининой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Скиппар Е.В. и Скиппар Д.В. - В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Давыдовой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скиппар Д.В. и Скиппар Е.В. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании Рябининой Н.В, Рябининой Е.С, Р, Б, Ловковой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета, выселении Рябинина А.В. из данного помещения.

В обоснование требований указывали на то, что являются членами семьи нанимателя данной квартиры, истцы пользуются квартирой, Рябинин А.В. в квартире не проживает, но закрыл одну комнату на замок и создает условия, при которых проживать в квартире невозможно.

Указывают, что ответчикам Рябининой Н.В, Рябинину А.В, совместно с Р.Г.И. и Р.С.В. была предоставлена на основании договора социального найма квартира по адресу: "адрес", они обязаны были сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали, напротив, зарегистрировали по спорному адресу своих детей.

Заявлены встречные требования о признании Скиппар Д.В, Скиппар Е.В, Скиппар Н.В. утратившими право пользования спорной квартирой.

В обоснование встречного иска указывали на то, что ответчик Скиппар Е.В. с "дата" проживает с мужем и семьей, включая остальных ответчиков по иному адресу: "адрес", в связи с чем в силу положений п.3 ст.83 ЖК РФ утратили в добровольном порядке право пользования квартирой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года исковые требования Скиппар Д.В. и Скиппар Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал Рябинину Наталью Викторовну, "дата" г.р, Б, "дата" г.р, Рябинину Екатерину Сергеевну, "дата" г.р, Р, "дата" г.р, Ловкову Юлию Антоновну, "дата" г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скиппар Е.В, Скиппар Д.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Рябинина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скиппар Д.В. и Скиппар Е.В. отказать, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело без привлечения к участию в деле иску Б, которая на "дата" года достигла возраста 14 лет, и в отсутствие ее надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Скиппар Е.В, Скиппар Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Рябинина Н.В, Р, Ловкова Ю.А, Б, а также третьи лица Скиппар Н.В, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N... от "дата" г. на семью из 4 человек Р.В.Ф. была предоставлена "... " квартира, расположенная по адресу: "адрес", в качестве членов семьи включенных в ордер включены Р.Г.И. (жена), Р.Е.В. (дочь), Рябинина Наталья Викторовна (дочь).

В дальнейшем в семье появились дети - Р.С.В, "дата" г.р. и Рябинин Александр Викторович, "дата" г.р. которые были прописаны по спорному адресу с "дата" г.

Брак между Р.В.Ф. и Р.Г.И. был расторгнут.

На основании ордера N... от "дата" г. Р.Г.И. на семью из "... " человек была предоставлена "... " комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", в качестве членов семьи указаны Рябинина Н.В. (дочь), Рябинин А.В. (сын) и Р.С.В. (сын). В ходе рассмотрения дела было также установлено, что с момента получения квартиры на "адрес", Р.Г.И. с детьми переехали в нее для постоянного проживания.

Дочь нанимателя Рябинина Е.В. (после смены фамилии Скиппар) и сам Р.В.Ф. остались проживать в спорной квартире.

Р.В.Ф. снят с регистрационного учета по "адрес" "дата" г. в связи со смертью.

Согласно материалам дела Р.С.В. умер "дата" г, актовая запись N.., на момент смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", Р.Г.И. по данному адресу была снята с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартиру на "адрес" только "дата" г, совместно с Рябининым А.В, при этом Рябинина Н.В. до настоящего времени сохранила регистрацию в квартире на "адрес".

Р.Г.И. умерла "дата" г. (л.д. "... ").

Рябинин А.В. обратился в Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по пр. "адрес" в связи со смертью нанимателя, просил признать нанимателем его, включить в договор в качестве члена семьи Рябинину Н.В. (сестру), которая возражений не имела.

Разрешая исковые требования Скиппар Д.В. и Скиппар Е.В, руководствуясь выше названными нормами права, оценив по делу все представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку выезд Р.Г.И. с детьми Рябининой Н.В, Рябининым А.В. и Р.С.В. из квартиры на пр. "адрес" не мог носить временный характер, так как они с "дата" г. приобрели право пользования на условиях социального найма иным жилым помещением по адресу пр. "адрес", куда и переехали для проживания, следовательно, должны были сняться с регистрационного учета по адресу пр. "адрес".

Таким образом, сохранение регистрации по спорному адресу не свидетельствует о сохранении за ними права пользования этой квартирой, поскольку согласно действовавшего ранее и действующего в настоящее время жилищного законодательства, гражданин не может являться нанимателем одновременно двух жилых помещений по договору социального найма. Ответчики, приобретая право пользования на условиях договора социального найма квартирой по пр. "адрес" с матерью, не могли одновременно сохранить такое же право в спорной квартире по месту жительства своего отца на тех же условиях, иное противоречит положениям ст. 83 ЖК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что с момента совершеннолетия Рябинина Н.В. и Рябинин А.В. не предприняли никаких действий для изменения договора найма по адресу пр. "адрес", не отказались от права пользования квартирой по пр. "адрес". Напротив, в дальнейшем подтвердили своё право на квартиру по пр. "адрес": Рябинин А.В. путем регистрации в ней и изменения нанимателя. А Рябинина Н.В. путем дачи согласия на данные действия и сохранения за собой права пользования в качестве члена семьи нового нанимателя.

Само по себе несение бремени содержания спорного жилого помещения на пр. "адрес" и несение обязанности по оплате коммунальных услуг, права пользования жилым помещением на условиях социального найма у ответчиков не порождают. Таким образом, доводы ответчиков об оплате спорной квартиры какого-либо правового значения для разрешения исковых требований не имеют, поскольку не доказано наличие у них права пользования спорной квартирой.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку родители Р.Е.С, "дата" г.р, зарегистрированной "дата" г, Б, "дата" г.р, зарегистрированной "дата" г, Ловковой Ю.А, "дата" г.р, зарегистрированной "дата" г, Р, "дата" г.р, зарегистрированного "дата" г. - Рябинина Н.В. и Рябинин А.В. добровольно выехали в другое место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма и утратив право пользование спорной квартирой, регистрация указанных лиц была произведена после того, как Рябинина Н.В. и Рябинин А.В. утратили права на спорную квартиру, соответственно, прав на спорное жилое помещение указанные лица также утратили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов по первоначальному иску о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Отклоняя заявленное ходатайство со стороны ответчика Рябининой Н.В. о применении срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание, что применение срока исковой давности невозможно, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

В части требования истцов о выселении Рябинина А.В. судебная коллегия находит указанные требования необоснованными, поскольку доказательств того, что данное лицо проживает в спорной квартире или там имеются его вещи не представлено, кроме того, Рябинин А.В. по спорному адресу не зарегистрирован.

Также, в суде апелляционной инстанции Рябинин А.В. подтвердил судебной коллегии, что проживает в квартире на пр. "адрес" с женой и двумя детьми.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика Рябининой Е.С, данные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно которым Рябинина Е.С, "дата" года рождения (дочь Рябининой Н.В.) зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по пр. "адрес" в течение года, занимает большую комнату "... " кв.м, вторая комната не используется, там находятся вещи.

Как следует из пояснения Рябининой Е.С, ее личные вещи находятся в квартире по адресу: "адрес", при этом ответчица оплачивает жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. Между тем, ее мать - Рябинина Н.В, проживает отдельно, в квартире улице "адрес" со своим сожителем.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает объяснения ответчика Рябиной Е.С, и считает, что в связи с фактическим проживанием Рябинной Е.С. в спорном жилом помещении, требования о её выселении являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Рябинной Н.В, поскольку судом установлено, что на момент подачи встречного иска право Рябининой Н.В. на квартиру на пр. "адрес" утрачено, а именно, с момента получения ордера на квартиру по пр. "адрес", то есть с "дата" года. Что касается остальных лиц, указанных в вводной части встречных исковых требований, то они свое волеизъявление не подтвердили своей подписью либо личным присутствием с подержанием требованием в судебном заседании, а также подачей самостоятельного иска, встречные требования подписаны представителем В, действующим на основании доверенности выданной только на представление интересов Рябининой Н.В.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что со встречным иском ответчик обратился только после подачи истцами иска о признании ее утратившей право пользования квартирой.

Доводы Рябининой Н.В. о том, что получение другой квартиры по договору социального найма не является основанием для расторжения договора социального найма по спорной квартире, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является выезд ответчиков на другое место жительство на постоянной основе в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, жилое помещение по пр. "адрес" предоставлялось на семью с учетом прав Рябининой Н.В, в связи с чем права на спорное жилое помещение у Рябининой Н.В. утрачены.

Как указано выше, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Учитывая длительность непроживания Рябининой Н.В. в спорной квартире, с "дата" года, добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением, получение по договору социального найма иного жилого помещения, а также уставленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать Рябинину Наталью Викторовну, "дата" г.р, Б, "дата" г.р, Рябинину Екатерину Сергеевну, "дата" г.р, Р, "дата" г.р, Ловкову Юлию Антоновну, "дата" г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

Выселить Рябинину Екатерину Сергеевну, "дата" г.р, из квартиры "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Скиппар Дмитрия Владимировича, Скиппар Елены Викторовны - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено "дата"