Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-18428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

Аносовой Е.А.

Амелькович Е.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 г. гражданское дело N 2-4896/2021 по частной жалобе Каскевича Б. В, Каскевич Т. А, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего К, на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года об оставлении искового заявления Каскевича Б. В, Каскевич Т. А, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего К, к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истцов Каскевича Б.В, Каскевич Т.А. поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Амелькович Е.С, полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каскевич Б.В, Каскевич Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах", указав, что 27.03.2020 г. водитель К.М.Б, управляя автомобилем " "... "", государственный номерной знак N.., на железнодорожном переезде произвела столкновение с железнодорожным локомотивом "2ТЭ 116у", под управлением машиниста Маркова В.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К.М.Б. скончалась.

В связи с чем, истцы, полагая, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за гибель К.М.Б, просят взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в пользу К. в размере 1 000 000 руб, в пользу Каскевич Т.А. - в размере 500 000 руб, в пользу Каскевича Б.В. - в размере 500 000 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах" (л.д. 160-162).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 г. исковое заявление Каскевича Б.В, Каскевич Т.А, К. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истцы Каскевич Б.В, Каскевич Т.А, К. указывают, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о компенсации морального вреда, является правом, а не обязанностью истцов. В связи с чем, просят определение суда от 31.05.2021 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Каскевич Б.В, Каскевич Т.А, К. на доводах частной жалобы настаивали.

Ответчики - ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах", третьи лица - СПб ГАПОУ "Морской технический колледж им. адмирала Д.Н. Сенявина", Марков В.И, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Амелькович Е.С, полагавшей определение суда подлежащим отмене, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление Каскевича Б.В, Каскевич Т.А, К. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцы в СПАО "Ингосстрах", где застрахована гражданская ответственность ОАО "РЖД", в том числе по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, за выплатой страхового возмещения не обращались.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим гражданским процессуальным законодательством наличие обязательного досудебного порядка при обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью, не предусмотрено.

Требования истцов, предъявленные к ОАО "РЖД", основаны не на договорных отношениях, а на факте причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, собственником которого является ответчик. Истцы стороной Договора от "дата". N... на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД", заключенному между ОАО "РЖД" (Страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (Страховщик), не являются. В связи с чем, ссылка ответчика ОАО "РЖД" на наличие обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, судебной коллегией отклоняется.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит подлежащим отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-4896/2021 по иску Каскевича Б. В, Каскевич Т. А, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего К. к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: