Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-18435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу Комендантовой Е. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Комендантовой Е. В. к ООО "Сэтл Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора, об обязании установить сантехническое оборудование в соответствии с условиями договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Комендантовой Е.В, представителей ООО "Сэтл Инвест" адвоката Найденова Р.В. и Белотелова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Комендантова Е.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Сэтл Инвест", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 350 000 руб, обязать ответчика установить сантехническое оборудование (унитаз) в соответствии с нормами, поскольку оборудование, установленное в санузле не допускает установку стиральной машины, для подключения которой имеется по проекту влагозащищенная электрическая розетка и подводка холодной воды, а также слив в систему канализации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"-НС7, по условиям которого ООО "Сэтл Инвест" принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Комендантовой Е.В. квартиру с условным номером 1731. В приложении к договору предусмотрен класс энергоэффективности объекта "очень высокий" (А). Истцом произведена оплата цены договора в размере 2 075 940 руб. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N... о "дата", возведенному многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 4, присвоен класс энергоэффективности "повышенный" (С), что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Комендантовой Е.В. к ООО "Сэтл Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора, об обязании установить сантехническое оборудование в соответствии с условиями договора, взыскании денежной компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комендантова Е.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Комендантова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Сэтл Инвест" адвокат Найденов Р.В. и Белотелов А.В. в заседание суда апелляционной инстанции указали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" Комендантова Е.В. и ООО "Сэтл Инвест" заключили договор N... -НС7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, территория Предприятия Предпортовый, участок 51 (Ленинские Искры), однокомнатная квартира, общей площадью 24, 13 кв.м, месторасположение квартиры: секция 12, этаж 8, условный номер (индекс) 1731, строительные оси: 3-5; Е-И.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, ООО "Сэтл Инвест" принял на себя обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее "дата"

В соответствии с условиями договора от "дата" N... -НС7, а именно, Приложения N... к в договору класс энергоэффективности дома должен составлять класс "А". При этом отмечено, что указанные характеристики объекта являются проектными, окончательные характеристики объекта определяются по результатам технической инвентаризации.

"дата" застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым класс энергоэффективности дома указан, как класс "С".

В этой связи, со стороны Комендантовой Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, которая ООО "Сэтл Инвест" оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции на основании определения от "дата" по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

влияет ли присвоенный многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, класс энергоэффективности "С" на изменение цены договора участия в долевом строительстве, является ли класс энергоэффективности многоквартирного дома ценообразующим фактором?

в случае положительного ответа на первый вопрос, изменилась ли цена договора участия в долевом строительстве N... -НС7 от "дата" и в каком размере?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки".

Согласно выводам эксперта ООО "Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки", изложенным в заключении N.., класс энергоэффективности многоквартирного дома является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости квартиры-студии N.., общей площадью 24, 00 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, присвоенный многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, класс энергоэффективности "С" влияет на изменение цены договора участия в долевом строительстве; цена договора участия в долевом строительстве N... -НС7 от "дата" должна понизиться на 62 278 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика на данное экспертное заключение была представлена рецензия N... -ОЦ, из которой следует, что экспертом ООО "Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки" при составлении заключения N... были допущены грубые нарушения, ввиду чего, данное исследование не может быть принято во внимание.

Также стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "ГЛЭСК", из которого следует, что класс энергоэффективности здания не относится к числу потребительских свойств квартиры. Присвоение дому после вводу его в эксплуатацию класса энергоэффективности "С" не является недостатком, ухудшающим потребительские свойства квартиры, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

В числе прочего, ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона РФ N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 21 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" N 214-ФЗ), статьей 10 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что изменение класса энергоэффективности многоквартирного дома не влияет на потребительские качества объекта долевого строительства и не ведет к снижению его стоимости.

Разрешая требования Комендантовой Е.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, выразившегося в установке, по мнению истца, сантехнического оборудования (унитаза) не в соответствии с нормами и условиями договора, суд первой инстанции указал, что поскольку место расположения сантехнического оборудования, а также устройство короба в санузле выполнено в соответствии с проектной документацией и договором, а выполненный по требованию Комендантовой Е.В. перенос оборудования являлся правом, а не обязанностью ООО "Сэтл Инвест", данное обстоятельство не свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выражая несогласие с решением суда, сторона истца Комендантова Е.В. указывает на несоответствие класса энергоэффективности объекта недвижимости условиям договора и, как следствие, нарушение прав истца на получение достоверной информации о приобретаемом товаре.

Указанный довод жалобы судебная коллегия признает несостоятельным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 19 Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона N214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства, в договоре указана площадь и технические характеристики помещения. Кроме того, в приложениях 1, 2 к договору, истец была ознакомлена с описанием местоположения квартиры, а также основными характеристиками объекта долевого строительства. Данная информация была предоставлена истцу в наглядной форме, исключающей заблуждение потребителя относительно приобретаемого объекта.

В приложении N... к договору указан класс энергоэффективности дома - А, при этом указано, что данные технические характеристики объекта являются проектными, окончательные характеристики объекта определяются результатами технической инвентаризации.

На момент заключения договора в проекте строительства дома был указан класс энергоэффективности дома - А, т.е. вся необходимая и достоверная информация, соответствующая проекту была предоставлена истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам этих ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4 статьи 2 Закона N261-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ N261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Класс энергетической эффективности вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ N261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. (ч. 8 ст. 11 ФЗ N261-ФЗ).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что класс энергоэффективности присваивается объекту в момент введения его в эксплуатацию, класс энергоэффективности присваивается органом государственного строительного надзора, при этом проверяется соответствие вводимого здания требованиям энергоэффективности.

При этом в соответствии с п.4 ст.19 ФЗ N214-ФЗ после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе дома в эксплуатацию, внесение изменений в проектную декларацию не требуется.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, при введении в эксплуатацию дом был признан соответствующим требованиям энергоэффективности, класс энергоэффективности был присвоен дому органом государственного строительного надзора в момент введения его в эксплуатацию.

В 2011 году была утверждена государственная программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года", согласно которой все новостройки должны иметь паспорт энергоэффективности. Это обязательный документ в проектной документации, без которого невозможно получить разрешение на строительство. Выдают его дважды. Первый раз - до начала строительства, на стадии экспертизы проектной документации. Второй раз - при вводе готового объекта в эксплуатацию.

Во исполнение требований ст.4 ФЗ N214-ФЗ ответчик в договоре участия в долевом строительстве (в приложении N... к договору) указал класс энергоэффективности.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что информация о классе энергоэффективности внесена в проектную декларацию жилого дома на основании проектной документации, на момент разработки которой класс энергоэффективности дома соответствовал классу А.

По завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию дому был присвоен класс энергоэффективности С. При этом, заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменны. Изменение категории энергоэффективности дома с А на С произошло не по вине застройщика, а в связи с тем, что величины отклонения значения фактического удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня, положенные в основу отнесения к определенным классам энергоэффективности, установленные Приказом Минрегиона РФ от "дата" N.., были изменены Приказом Минстроя России от "дата" N... /ПР, что привело к изменению класса энергоэффективности объектов, определенному на стадии проектирования, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от "дата" N...

Поскольку класс энергоэффективности присваивается органом государственного строительного надзора в момент введения дома в эксплуатацию, то доводы апелляционной жалобы Комендантовой Е.В. о том, что при заключении договора ответчик предоставил истцу неверную информацию о классе энергоэффективности являются необоснованными.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, ввиду того, что указание в договоре класса энергоэффективности, отличного от класса, указанного в разрешении на ввод в эксплуатацию, не состоит в причинно-следственной связи с ухудшением качественных характеристик объекта долевого строительства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что объект строительства построен в соответствии с условиями договора и требованиями нормативной документации, класс энергоэффективности, установленный органом государственного строительного надзора, соответствует характеристикам жилого дома и в соответствии с экспертным заключением не является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости квартиры, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объекте, которая соответствовала проектной документации, то оснований полагать, что права истца, как потребителя, были нарушены при заключении договора, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела со стороны ответчика ООО "Сэтл Инвест" был представлен акт о классе энергетической эффективности, выданный Государсвтенной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, от "дата", в котором указан класс энергетической эффективности дома - "А" (л.д. 149-150).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования Комендантовой Е.В. о компенсации морального вреда были обусловлены нарушением со стороны ответчика её прав, как потребителя, что, в свою очередь, выразилось в том, что установленное в санузле, не позволяло использовать стиральную машину, для подключения которой имеется по проекту влагозащищенная электрическая розетка и подводка холодной воды, а также слив в систему канализации.

При этом, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела был представлен акт выполненных работ от "дата", согласно которому, в "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 4, строение 1, изменено место расположения (в связи с переносом) унитаза, в связи с чем, Комендантова Е.В. не поддержала ранее заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции также было установлено, что выполненный стороной ответчика перенос сантехнического оборудования был не обусловлен нарушением проектной документации и условий договора, так как место расположения сантехнического оборудования, а также устройство короба в санузле было выполнено в соответствии с названными документами. Первоначальное расположение унитаза не нарушало каких-либо строительных норм и правил и позволяло произвести подключение стиральной машины в соответствии с предусмотренной к ней подводкой. Место расположения сантехнического оборудования было определено в техническом плане квартиры, подготовленном по результатам технической инвентаризации объекта, на основании которого помещения поставлены на кадастровый учет.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушений прав истца Комендантовой Е.В, как потребителя, со стороны ответчика, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине, судом первой инстанции было правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: