Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-18445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Сальниковой В.Ю, Аносовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу истца Гуйдо А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2077/2021 по иску Гуйдо А. В. к СПб ГКУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9" об обязании произвести перерасчет среднемесячной заработной платы, обязании произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика - Устиновой Ж.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуйдо А.В. обратилась в суд с иском к СПб ГКУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9", в котором указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 24.04.2001 г. по 11.02.2019 г. 12.02.2019 г. истец была уволена в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении Работодателем была произведена выплата выходного пособия, размер которого является меньше, чем оклад по ранее занимаемой истцом должности. Указанное, по мнению Гуйдо А.В. нарушает ее права.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет выходного пособия за 3 месяца, с 12.02.219 г. по 11.05.2019 г.; произвести выплату неполученных денежных средств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований Гуйдо А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Гуйдо А.В. указывает, что о дате предварительного судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, она извещена не была, в предварительном судебном заседании участия не принимала. В связи с чем полагает, что ее права были нарушены. Выводы суд о пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд, полагает необоснованными, поскольку решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 г, которым ей было отказано в восстановлении на работе в СПб ГБУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9", вступило в законную силу лишь 25.06.2020 г. Полагает, что с момента ее обращения в суд с требованием о восстановлении на работе до момента вступления в законную силу решения суда от 17.07.2019 г. течение срока исковой давности было приостановлено в силу положений ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Также указывает, что течение срока исковой давности было прервано ограничительными мерами, введенными в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что средний размер выплаченного выходного пособия является меньше, чем ранее получаемый ею должностной оклад. Просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести частное определение.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик СПб ГБУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9" решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Устинова Ж.Н, полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гуйдо А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.1 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (далее - средний заработок).

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст.178 ТК РФ), по правилам, установленным ст.139 ТК РФ и п.9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.04.2001 г. по 11.02.2019 г. Гуйдо А.В. осуществляла трудовую деятельность в учреждении ответчика.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании приказа от 11.02.2019 г. N.., которым Гуйдо А.В. была уволена 11.02.2019 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 16).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований Гуйдо А.В. о восстановлении на работе в СПб ГБУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9", признании увольнения незаконным было отказано (л.д. 4-6).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 19 рабочих дней за период с 12.02.2019 г. по 11.03.2019 г. в размере 41 840, 15 руб, за 23 рабочих дня за период с 12.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 50 648, 59 руб, за 16 рабочих дней за период с 12.04.2019 г. по 11.05.2019 г. в размере 35 233, 81 руб. Общая сумма выплаты пособий составляет 127 722, 55 руб, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 26-28), а также не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет выходного пособия за 3 месяца, с 12.02.219 г. по 11.05.2019 г.; произвести выплату неполученных денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями трудового законодательства, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, пришел к выводу о том, что расчет выходного пособия, подлежащего выплате истцу в соответствии со ст.178 ТК РФ, ответчиком произведен правильно, нарушений прав истца Работодателем допущено не было. Кроме того, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом такого срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, положениями ч.1 ст.178 ТК РФ не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении работника по сокращению численности или штата в размере установленного должностного оклада по сокращаемой должности. Положениями указанной статьи Трудового кодекса РФ прямо предусмотрено, что выплата выходного пособия производится в размере среднего месячного заработка.

Произведенный ответчиком расчет выходного пособия, судом первой инстанции был проверен, признан соответствующим Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Довод жалобы о необходимости произвести выплату выходного пособия в размере не ниже должностного оклада основан на неверном толковании норм трудового права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика и, соответственно, правовых оснований для восстановления таких прав. В связи с чем, ссылка суда на отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для выплаты Гуйдо А.В. выходного пособия в ином размере, нежели произвел ответчик.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гуйдо А.В. не была извещена о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 21.10.2020 г, правового значения не имеет, поскольку в данном судебном заседании рассмотрение гражданского дела по существу судом не производилось, о последующих судебных заседаниях истец извещалась надлежащим образом, более того, принимала в них участие, в том числе в том, в котором рассмотрение дела по существу было окончено. Таким образом, Гуйдо А.В. не была лишена права на защиту своих интересов, в том числе путем высказывания своей позиции в ходе судебных заседаний, а также путем направления письменных пояснений.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуйдо А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: