Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-18591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года апелляционную жалобу Иванова С. Ю, Иванова А. С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Ермаковой В. Д. к Иванову С. Ю, Иванову А. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя Иванова А.С. - Терниковой О.М, представителя Ермаковой В.Д. - Кононовой О.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакова В.Д. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Иванову С.Ю, Иванову А.С, в соответствии с которыми просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики Иванов С.Ю, Иванов А.С. В данное помещение указанные лица не вселялись, их вещи в нем отсутствуют, фактически они имеют формальную регистрацию в квартире при отсутствии вселения и проживания в нем. Истец же ссылается на то, что Ермакова В.Д. несет дополнительное бремя содержания помещения, в том числе, в части оплаты коммунальных услуг за ответчиков.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ермаковой В.Д. были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Признать Иванова С.Ю. и Иванова А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета".

В апелляционной жалобе Иванов С.Ю. и Иванов А.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на "дата", они надлежащим образом не извещались судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков Иванова С.Ю. и Иванова А.С, не извещенных о времени и месте разбирательства по делу, поскольку каких-либо судебных извещений, содержащих в себе сведения о рассмотрении дела "дата", в адрес регистрационного учета указанных лиц (Санкт-Петербург, "адрес") не направлялось.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчиков Иванова С.Ю. и Иванова А.С, а потому, данные лица лишены были возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от "дата" является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Ермакова В.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, представила в судебную коллегию ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствие с участием её представителя Кононовой О.Д, которая указала, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, поскольку личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя по оплате коммунальных услуг данные лица не несут. Показания опрошенных свидетелей также подтвердили, что Иванов С.Ю. и Иванов А.С. не проживают в квартире.

Ответчик Иванов А.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Терниковой О.М, которая указала, что исковые требования сторона ответчика не признает, просила в иске отказать в полном объеме, указывая, что Иванов А.С. постоянно проживает в спорном помещении, пользуется квартирой в полном объеме, его вещи там находятся.

Ответчик Иванов С.Ю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил в судебную коллегию ходатайство о проведении судебного разбирательства в его

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 25, 40 м2, расположенную в 4-комнатной коммунальной "адрес", общей площадью 110, 40 м2, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанная комната предоставлена Поливиной Н.Н. на основании ордера РИК N... от "дата".

Из материалов дела также усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ермакова В.Д. (пользователь, дата регистрации - "дата"), Иванов С.Ю. (бывший супруг нанимателя, дата регистрации - "дата" и Иванов А.С. (сын бывшего супруга нанимателя, дата регистрации - "дата").

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ермакова В.Д. указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в него никогда не вселялись, вещей, принадлежащих Иванову С.Ю. и Иванову А.С, в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производят. Попыток вселения ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков носит формальный характер, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между истцом, а также нанимателем и ответчиками отсутствует, совместное хозяйство с ними не ведется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на то, что проживают в жилом помещении, несут бремя по его оплате, а также в комнате находятся принадлежащие им вещи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от...

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В обоснование своей правовой позиции стороной истца в материалы дела представлены акты о непроживании. Так, согласно акту, составленному ООО "ЖКС N "адрес"" от "дата", ответчики в спорной квартире не проживают с 1994 года, из акта от "дата" следует, что личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", из которого также следует, что Иванов С.Ю. и Иванов А.С. в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени, обязанность по его оплате и содержанию не несут.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели, надлежащим образом предупрежденные об уголовной ответственности.

Так, свидетель Юркова В.К, являющаяся соседкой истца, показала, что Иванов С.Ю. и Иванов А.Ю. по спорному адресу не проживают, данных лиц свидетель никогда не видела.

Свидетель Поливина Н.Н. указала, что Иванов С.Ю. является её бывшим супругом, с которым она состояла в браке на протяжении семи лет. Ранее Поливина Н.Н. являлась нанимателем спорного жилого помещения, из которого впоследствии, примерно в 2011 году, съехала по причине предоставления иного жилого помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля Гудков К.Е. показал суду, что истец является его соседкой по коммунальной квартире, в которой свидетель проживал в период с 1993 года по 2000 год, а также с 2012 года по настоящее время. Иванова С.Ю. свидетель никогда не видел и такого лица не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Коробов Ю.В. показал, что знаком с Ивановым С.Ю. с 2006 года. Иванов С.Ю. был риэлтором, проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В этой квартире раньше жили друзья Коробова С.Ю. семья Поливиных. Непосредственно в "адрес" свидетель с Ивановым С.Ю. не встречался, так как встречи происходили на лестничной площадке, но Иванов С.Ю. говорил Коробову С.Ю, что он проживает там. Последний раз свидетель виделся с Ивановым С.Ю. 3 месяца назад, также встречался с ним на лестничной клетке. Раньше Иванов С.Ю. бывал в спорной квартире, но не заходил в комнату, в которой проживает Иванов С.Ю.

Свидетель Михайлова Е.А. показала, что на протяжении двух лет проживала в спорном жилом помещении с Ивановым С.Ю, Иванов А.С. является сыном свидетеля. Впоследствии Михайлова Е.А. съехала из квартиры на съемное жилое помещение. Сын проживал с отцом до 18 лет, приезжал к Михайловой Е.А. летом на каникулах, в связи с чем, пояснить какие образовательные учреждения посещал Иванов А.С, свидетель не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Галактионов А.М. показал, что знаком с Ивановым С.Ю. на протяжении последних двух месяцев, знает о его жизни только со слов самого Иванова С.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла приведенных норм, оценивать представленные и добытые доказательства по делу и разрешать спор по существу для всестороннего, полного, объективного исследования надлежит после установления указанных выше обстоятельств.

Оценивая свидетельские показания, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела документами, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о фактическом и регулярном проживании ответчиков в спорной комнате.

Кроме того, показания свидетелей Галактионова А.М, Михайловой Е.А. и Коробова Ю.В. судебная коллегия оценивает критически, поскольку их пояснения противоречивы, непоследовательны, малоинформативны, указанные свидетели являются знакомыми ответчика Иванова С.Ю, что не исключает наличие их заинтересованности в исходе дела.

Со стороны ответчиков Иванова А.С. и Иванова С.Ю. в материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по договору социального найма по обеспечению сохранности и надлежащем состоянии жилого помещения, а также своевременной оплаты коммунальных услуг. Кроме того, доказательств того, что отсутствие ответчиков в квартире носит временный, либо вынужденных характер ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основание для вывода о добровольном отказе Иванова А.С. и Иванова С.Ю. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Ивановым А.С. и Ивановым С.Ю правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права зарегистрированных лиц.

В связи с изложенным, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков в спорной квартире и чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчики Иванов А.С. и Иванов С.Ю. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, непроживание Иванова А.С. и Иванова С.Ю. в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени Иванов А.С. и Иванов С.Ю. не проявляли, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия учитывает также то, что Ивановым А.С. и Ивановым С.Ю. в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в жилом помещении, попытках вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также чинения в этом препятствий со стороны истца и нанимателя, что напротив, указывает на отсутствие проявления интереса со стороны данных лиц к спорной жилой площади в течение длительного периода времени.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии у Иванова А.С. и Иванова С.Ю. иного жилого помещения для проживания не может быть принят судебной коллегией во внимание и положен в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ермаковой В.Д. о признании Иванова А.С. и Иванова С.Ю. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Исковые требования Ермаковой В. Д. удовлетворить частично.

Признать Иванова С. Ю. и Иванова А. С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Председательствующий:

Судьи: