Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-18631/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л :

Семенков А.Д. обратился в суд с иском к ООО "ГазСтройЭнерго" о признании приказа об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Семенкова А.Д. было отказано в полном объеме (л.д. 131-134 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2015 г, при рассмотрении апелляционной жалобы Семенкова А.Д. на решение суда от 23.04.2015 г, была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центру независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт". Расходы по оплате экспертизы судебной коллегией были возложены на истца - Семенкова А.Д. (л.д. 157-159 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 г. решение суда первой инстанции от 23.04.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенкова А.Д. - без удовлетворения (л.д. 249-253 том 1).

25.07.2019 г. и 09.08.2019 г. ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении экспертному учреждению расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37 500 руб, указав, что истцом была произведена лишь частичная оплата в размере 14 000 руб. (л.д. 8 том 2).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" было отказано, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока для возмещения понесенных по делу судебных расходов (л.д. 17-18 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2020 г. определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2019 г. отменено, заявление ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д. 53-55 том 2).

17.09.2020 г. ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" вновь обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной экспертизы, в котором также просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным заявлением (л.д. 59 том2).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о взыскании судебных расходов - было отказано (л.д. 72-73 том 2).

В частной жалобе ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" просит определение суда от 02.11.2020 г. отменить. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку на момент первоначального обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, нормами гражданского процессуального законодательства не был предусмотрен срок, в течение которого заинтересованное лицо могло обратиться в суд с соответствующим заявлением, а ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" направило такое заявление в суд 20.01.2016 г, совместно с заключением эксперта. В связи с чем, экспертное учреждение полагает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не может считаться пропущенным. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, как о том ставился вопрос в заявлении о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" в удовлетворении заявления о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной экспертизы, суд первой инстанции, применив в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии закона, положения ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), исходил из того, что экспертным учреждением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов. В отношении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом РФ до 01.10.2019 г. не был установлен срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст.112 АПК РФ. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции от 25.12.2018 г, действующей на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ также установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 г. - вступил в законную силу 09.02.2016 г, заявление о взыскании судебных расходов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило в суд 25.07.2019 г, когда подлежавший применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления экспертному учреждению пропущенного срока, полагает несостоятельными.

Так, ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" лицом, участвующим в деле, не является, в связи с чем, объективно было лишено возможности ознакомления с материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально заявление о возмещении судебных расходов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" было направлено одновременно с направлением заключения эксперта - 20.01.2016г, то есть до вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу. Однако указанное заявление судом рассмотрено не было, что нарушает права заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании понесенных экспертным учреждением расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 г. о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы, расходы по оплате экспертизы судебной коллегией были возложены на истца (л.д. 157-159 том 1).

21.01.2016 г. экспертным учреждением в суд были переданы заключения эксперта от "дата" N.., от "дата" N.., а также счет на оплату проведенной экспертизы в сумме 37 500 руб, с учетом частичной оплаты ее стоимости (л.д. 180-236 том 1).

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, взыскание судебных расходов по оплате проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" судебной экспертизы с истца противоречило бы положениям трудового законодательства. В связи с чем, данные расходы, от несения которых истец освобожден, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Санкт-Петербургу, за счет средств федерального бюджета, в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Судья: