Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-18787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу ЖСК N... на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению ЖСК N... к Звонареву А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя ЖСК N... Прасоловой А.А, Звонарева А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец жилищно-строительный кооператив N... обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Звонареву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 172 315 руб. 44 коп, пени в размере 204 964 руб. 91 коп, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Звонарев А.Г. является собственником, а также зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в связи с чем, обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Однако, данная обязанность Звонаревым А.Г. исполняется не надлежащим образом, в результате чего образовалась соответствующая задолженность.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования жилищно-строительного кооператива N... были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Звонарева А.Г. в пользу жилищно-строительного кооператива N... задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 453 руб. 94 коп, пени в размере 2 209 руб. 08 коп, пени на задолженность по исполнительному производству N... -ИП в размере 19 136 руб. 04 коп, пени на задолженность по исполнительному производству N... -ИП в размере 56 762 руб. 10 коп, расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб, расходы по оплате государсвтенной пошлины 3 777 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператива N... просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым взыскать суммы задолженности, перечисленные в просительной части апелляционной жалобы.

Ответчиком Звонаревым А.Г. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца (подателя жалобы) жилищно-строительного кооператива N... Прасолова А.А. указала что доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на изменении решения суда в части взысканных судом первой инстанции сумм.

Ответчик Звонарев А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", осуществляет жилищно-строительный кооператива N.., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Звонарев А.Г. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги Звонарева А.Г. за период с "дата" по "дата" составила 172 315 руб. 44 коп, а также пени в сумме 204 964 руб. 91 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ЖСК N... осуществляет управляющей управление многоквартирным домом, в котором Звонареву А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение ("адрес"), следовательно, обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Звонаревым А.Г... своих обязательств по внесению платы за указанные услуги, удовлетворил исковые требования частично, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств спора.

В апелляционной жалобе истец ЖСК N... ссылается на неверное определение судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, неправильное определение периода взыскания, установленного с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Звонаревым А.г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период по июнь 2017 года включительно.

При разрешении данного ходатайства суд первой инстанции указал, что ЖСК N... просило взыскать задолженность с "дата", исковое заявление предъявлено в суд "дата", в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, начиная с "дата".

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует и в тексте искового заявления отражено, что ранее, а именно, "дата", истец ЖСК N... обращался к мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга с требованиями о вынесении судебного приказа в отношении Звонарева А.Г. на взыскание с последнего задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", а также пени за период с "дата" по "дата" (л.д. 7 - заявление). "дата" по делу N... мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга на основании заявления ЖСК N... в отношении Звонарева А.Г. был вынесен судебный приказ, который "дата" был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 8 - определение об отмене судебного приказа).

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, что привело к принятию необоснованного решения.

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд "дата" (л.д. 26 - конверт).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с "дата" по "дата" включительно (трехлетний срок до подачи заявления мировому судье) ЖСК N... пропущен, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы стороны истца о том, что Звонарев А.Г. произвел в 2018 году частичную оплату долга за 2016 год, то есть совершил действия, направленные на признание долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, судебная коллегия с учетом руководящих разъяснений Пленума ВС РФ приходит к выводу о том, что частичная оплата задолженности Звонаревым А.Г. не свидетельствует о полном признании размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истец в суд после отмены судебного приказа обратился "дата", т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика за период с "дата" (поскольку о нарушении своего права истец по платежу за июль 2017 года узнал только "дата" применительно к требованиям ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) по "дата", в связи с чем, решение суда первой инстанции применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Принимая во внимание изменение решения суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности, указанный судебный акт также подлежит изменению в части взысканных сумм основного долга и начисленных пени.

Определяя размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика Звонарева А.Г, судебная коллегия исходит из следующего.

Так из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 98) следует, что за период с "дата" по "дата" ответчику было начислено к оплате за жилищные и коммунальные услуги 159 943 руб. 04 коп, из них Звонаревым А.Г. оплачено услуг на сумму 52 042 руб. 02 коп, в связи с чем, сумма задолженности составляет 106 801 руб. 61 коп.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 98), признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством.

Кроме того, правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком Звонаревым А.Г. не опровергнута, в связи с чем, не доверять расчету истца у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Звонарева А.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 106 801 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика Звонарева А.Г. пени, начисленные на сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 106 801 руб. 61 коп, в сумме 23 887 руб. 49 коп, исходя из представленного стороной истца расчета.

Истцом ЖСК N... также были заявлены требования о взыскании пени, начисленных на суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках исполнительных производств от "дата" N... -ИП (сумма долга 40 931 руб. 00 коп.) и N... -ИП (сумма долга 121 411 руб. 27 коп.) за период с "дата" по "дата" в сумме 144 247 руб. 98 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленного в суде первой инстанции стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, а также исходя из того, что с требованиями о взыскании сумм пени по указанным исполнительным производством ЖСК N... к мировому судье не обращалось, судебная коллеги приходит к выводу о том, что за период с "дата" по "дата" истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании пени по исполнительным производствам может быть удовлетворено, начиная с "дата".

Определяя конечный период взыскания пени, судебная коллегия принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от "дата" N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от "дата" N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". На основании п. п. 3 - 5 данного постановления приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до "дата".

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата"), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с "дата" до "дата", независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до "дата", если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до "дата", то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до "дата" (вопрос N 7).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания со Звонарева А.Г. пени, начисленных на суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках исполнительных производств от "дата" N... -ИП и N... -ИП за период с "дата" по "дата".

Исходя из расчетов, представленных со стороны истца (л.д. 99), судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с Звонарева А.Г. суммы пени по исполнительному производству N... -ИП от "дата" в размере 58 071 руб. 94 коп, по исполнительному производству N... -ИП от "дата" - в размере 19 577 руб. 62 коп, а всего: 77 649 руб. 56 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные истцом документы, подтверждающие несение данных расходов, признавая их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из расчета: 5 000 (стоимость расходов по оплате юридических услуг) * 60% (процентное соотношение размера удовлетворенных требований истца)).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом изменения решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования ЖСК N... были удовлетворены к ответчику на сумму 208 338 руб. 66 коп. (106 801, 61 (сумма основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг) + 23 887, 49 + 58 071, 94 + 19 577, 62 (сумма пени)), со Звонарева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 39 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить.

Взыскать со Звонарева А. Г. в пользу ЖСК N... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 106 801 рубль 61 копейка, пени 23 887 рублей 49 копеек, пени на задолженность по исполнительному производству 77 649 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государсвтенной пошлины 5 283 рубля 39 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: