Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-18900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

При секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнона" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1647/2021 по иску ООО "Юнона" к Комлохину А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юнона" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комлохину А.А, в котором просило взыскать с Комлохина А.А. в пользу ООО "Юнона" сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по Договору в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 10.06.2018 по 09.07.2018 года в размере 7 200 рублей, проценты по Договору в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 10.07.2018 по 06.08.2018 года в размере 29 999 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.06.2018 года между ООО "МКК "САТУРН 7" и Комлохиным А.А. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) N 1-298720921251878, в соответствии с которым ООО "МКК "САТУРН 7" предоставило ответчику заем в сумме 15 000 рублей на срок до полного погашения выданного займа и процентов. Первый срок возврата 07.07.2018 года, второй срок возврата 09.07.2018 года. За пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 547, 5 % годовых (л.д. 16-18).

В силу п. 6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (л.д. 16).

В силу п. 12 Договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д. 16).

03.05.2018 года между ООО "МКК "САТУРН 7" и ООО "Юнона" был заключен Договор об уступке прав требования, согласно условиям которого ООО "МКК "САТУРН 7" уступает ООО "Юнона" свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения (л.д. 32-34).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года исковые требования ООО "Юнона" удовлетворены частично, взыскано с Комлохина А.А. в пользу ООО "Юнона" сумма долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за период с 10.06.2018 по 09.07.2018 года в размере 7 200 рублей, проценты за период с 10.07.2018 по 06.08.2018 года в размере 2 497 рублей 37 копеек, а всего 24 697 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 92 копейки.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Юнона" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправомерное снижение судом суммы процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, просит изменить решение суда в указанной части, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО "Юнона", ответчик Комлохин А.А, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.06.2018 года между ООО "МКК "САТУРН 7" и Комлохиным А.А. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) N 1-298720921251878, в соответствии с которым ООО "МКК "САТУРН 7" предоставило ответчику заем в сумме 15 000 рублей на срок до полного погашения выданного займа и процентов. Первый срок возврата 07.07.2018 года, второй срок возврата 09.07.2018 года. За пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 547, 5 % годовых (л.д. 16-18).

Комлохин А.А. ознакомился и согласился со всеми условиями микрозайма.

Во исполнение условий договора займа ответчику были предоставлены заемные денежные средства.

Таким образом, ООО "МКК "САТУРН 7" свои обязательства по договору займа выполнило.

03.05.2018 года между ООО "МКК "САТУРН 7" и ООО "Юнона" был заключен Договор об уступке прав требования, согласно условиям которого ООО "МКК "САТУРН 7" уступает ООО "Юнона" свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения (л.д. 32-34).

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по возврату заемных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 15 000 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за период с 10.06.2018 года по 09.07.2018 года, как предусмотрено условиями договора, составляют 7 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.07.2018 года по 06.08.2019 года (392 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15, 29%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней года, в размере 2 497 рублей 37 копеек (15000*392 дней*15, 29%/360).

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа с ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 584 % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Применительно к вышеуказанным положениям закона следует, что истец, являясь микрофинансовой организацией, вправе начислять ответчику, как заемщику, не исполняющему свои обязательства по договору, проценты на сумму долга в размере, не превышающем двукратной суммы долга, что составляет 29 999 рублей 99 копеек.

Таким образом, выводы суда о расчете процентов за период с 10.07.2018 года по 06.08.2019 года, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, судебной коллегией признаются необоснованными.

В связи с указанным решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению со взысканием в пользу истца процентов за пользование займом за период с 10.07.2018 года по 06.08.2019 года в размере 29 999 рублей 99 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которых составит 1 766 рублей.

Также подлежат возмещению в пользу истца расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года в части взыскания процентов за пользование займом за период с 10.07.2018 года по 06.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Комлохина А. А.ча в пользу ООО "Юнона" проценты за период с 10.07.2018 года по 06.08.2019 года в размере 29 999 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с Комлохина А. А.ча в пользу ООО "Юнона" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

05 октября 2021 года