Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-19810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальский 61" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению прокурора "адрес" Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья "Суздальский 61" об обязании совершить определенные действия (в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения председателя Правления ТСЖ "Суздальский 61" Хасановой И.А. и представителя ТСЖ "Суздальский 61" Дремлюкова Д.В, представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Кибирева С.А, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Суздальский 61", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчика в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в "адрес" Санкт-Петербурга сведения о состоянии системы противопожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для их направления в Жилищный комитет Санкт-Петербурга в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N.., с целью актуализации Региональной программы капитального ремонта, а также взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой "адрес" Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ о противопожарной безопасности и противодействия терроризму ТСЖ "Суздальский 61", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в ходе которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере. Об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика ОНДПР "адрес" УНДПР ГУ МЧС России по "адрес" выдавались предписания. Очередность выполнения работ по капитальному ремонту в отношении всех многоквартирных домов в Санкт-Петербурге определена в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N.., в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов, установленными Законом Санкт-Петербурга. Как следует из представленных ответчиком документов, работы по ремонту системы АППЗ включены в региональную адресную программу капитального ремонта на 2030-2032 гг. Актуализация Региональной программы проводится не реже одного раза в год в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... Порядком предусмотрено, что "адрес"ов Санкт-Петербурга ежегодно до первого апреля представляют в Жилищный комитет сведения для актуализации Региональной программы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования прокурора "адрес" Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Обязать ТСЖ "Суздальский 61" в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в "адрес" Санкт-Петербурга сведения о состоянии системы противопожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для их направления в Жилищный комитет Санкт-Петербурга в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... с целью актуализации Региональной программы капитального ремонта.

Взыскать с ТСЖ "Суздальский 61" государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет Санкт-Петербурга".

С постановленным судебным актом не согласился ТСЖ "Суздальский 61", который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Председатель Правления ТСЖ "Суздальский 61" Хасанова И.А. и представитель ТСЖ "Суздальский 61" Дремлюков Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают, настаивают на их удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции, поскольку со стороны ТСЖ "Суздальский 61" все предписания были исполнены.

Представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Кибирев С.А. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что они как надзорный орган выполняют свою работу, выписывая предписания, ТСЖ, для исполнения предписания, неоднократно обращался в Администрацию, мировой суд прекращает производство по административному делу, но ничего не меняется, поскольку решение вопроса зависит не от ТСЖ, а от Жилищной инспекции, и все повторяется сначала.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении также указал, что решения суда первой инстанции принято законно и обоснованно, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N... -О; от "дата" N... -О; от "дата" N... -О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N... -П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Суздальский 61" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

"адрес" проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ о противопожарной безопасности и противодействия терроризму ТСЖ "Суздальский 61", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. "адрес", в ходе которой установлено, что система АППЗ находится в неисправном состоянии: не обеспечен требуемый расход воды внутреннего противопожарного водопровода на нужды тушения из расчета 2 струи по 2, 5л/с на одну струю в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров, система автоматической пожарной сигнализации здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии, система оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии, система приточно-вытяжной противодымной вентиляции в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров находится в неисправном состоянии.

Согласно информации, представленной ОНДПР "адрес" УНДПР ГУ МЧС России по "адрес", в отношении ТСЖ "Суздальский 61" по указанному выше адресу выдавалось предписание N... от "дата" об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, предписание N... от "дата", однако указанные предписания исполнены не были, что подтверждается актом проверки прокуратуры от "дата".

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с учетом положений вышеприведенных норм права, исходил из того, что возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний предусмотрена, в связи с чем, обслуживающая организация отношении ТСЖ "Суздальский 61" в рамках своих полномочий обязана и имеет возможность принять исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности в многоквартирном доме.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как указывает податель жалобы отношении ТСЖ "Суздальский 61", судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не учтены фактические обстоятельства спора, что привело к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При этом, согласно части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 491, в состав общего имущества собственников помещений МКД включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В силу вышеприведенных норм права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. "адрес", возлагается на ТСЖ "Суздальский 61".

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании, в данном случае, ТСЖ "Суздальский 61", содержать в исправном состоянии внутреннюю систему АППЗ.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" очередность проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга. Ежегодная актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга принимает решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... утвержден порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку, администрации районов Санкт-Петербурга ежегодно до 1 апреля направляют в Жилищный комитет сведения для актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... период проведения капитального ремонта систем АППЗ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, запланирован на 2030-2032 гг.

В целях надлежавшего исполнения функций по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Суздальский 61" в ноябре 2019 года направил в СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" заявление о включении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, в городскую адресную программу актуализации по восстановлению системы АППЗ.

СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"", рассмотрев данное обращения, сообщило ТСЖ "Суздальский 61" о необходимости предоставить документацию, а именно, заключение специализированной организации для переноса в Региональной программе сроков проведения работ по капитальному ремонту.

"дата" в СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"" от ТСЖ "Суздальский 61" поступило экспертное заключение по результатам пожарно-технического исследования систем противопожарной защиты многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А.

В результате проверки поступивших документов "адрес" Санкт-Петербурга данное экспертное заключение было направлено в Жилищный комитет Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о возможном приближении сроков проведения капитального ремонта АППЗ в указанном многоквартирном доме.

В письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от "дата" было сообщено, что Жилищному комитету поручено не рассматривать поступающие от "адрес"ов Санкт-Петербурга документы для приближения объектов из дальних периодов региональной программы без единовременного предоставления документов по переносу объектов из периодов Региональной программы 2015-2017 гг, 2018-2020 гг. на более поздние периоды в связи с их удовлетворительным состоянием (соразмерным стоимости).

В связи с этим, представленные "адрес" Санкт-Петербурга документы были возвращены.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что со стороны ТСЖ "Суздальский 61" в целях надлежащего управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, предприняты все необходимые действия для приведения системы АППЗ в исправное состояние, в том числе, по направлению необходимых документов в "адрес" Санкт-Петербурга с целью рассмотрения вопроса о возможном приближении сроков проведения капитального ремонта АППЗ в указанном многоквартирном доме.

Вместе с тем, соответствующие работы не были выполнены, а в рассмотрении вопроса о возможном приближении сроков проведения капитального ремонта АППЗ по спорному адресу отказано по независящим от стороны ответчика причинам.

В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ТСЖ "Суздальский 61" обязанности по представлению в "адрес" Санкт-Петербурга сведений о состоянии системы противопожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", для их направления в Жилищный комитет Санкт-Петербурга в порядке, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N.., с целью актуализации Региональной программы капитального ремонта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в довлетворении исковых требований прокурора "адрес" Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ТСЖ "Суздальский 61" об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Суздальский 61" об обязании совершить определенные действия отказать.

Председательствующий:

Судьи: