Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-22381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е, судей

Илюхина А.П, Миргородской И.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Светланы Юрьевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-702/2021 по иску Даниловой Галины Григорьевны к Сергеевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав доклад судьи Илюхина А.П, пояснения представителя истца Говоруха А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Данилова Г.Г. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергеевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 мая 2019 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику в аренду передано нежилое помещение, ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, и за период с 20 мая 2019 года по 20 мая 2020 года задолженность по арендной плате составила 795 000 рублей, что соответствует арендной плате за 12 месяцев, с учетом поступившей оплаты от субарендатора в размере 25 000 рублей, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 795 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 150 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сергеева С.Ю. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2019 года между Даниловой Г.Г. и Сергеевой С.Ю. заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату сроком до 31 декабря 20214 года нежилое помещение "адрес" (л.д. 10-13).

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет первые два месяца 10 000 рублей в месяц, а в последующем - 80 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор самостоятельно оплачивает за Арендодателя подоходный налог от перечисляемой ему арендной платы.

Пунктом 3.2. договора аренды оплата по договору производится Арендатором не позднее 5 числа текущего месяца авансом в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование объектом и коммунальные платежи. Из материалов дела также следует, что нежилое помещение по адресу: "адрес" передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 20 мая 2019 года (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений по существу заявленного дела не представила, ссылалась на совершение в отношение нее мошеннических действий, однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована в "адрес", что не подсудно Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Оценивая указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент принятия искового заявления к производству суда 28 сентября 2020 года, ответчик была зарегистрирована по адресу: "адрес", что относится к территории, подсудной Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга.

Согласно положениям ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела в Сосновоборский городской суд "адрес" не имелось.

При этом фактическое место проживание ответчика на момент предъявления иска правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку место жительства гражданина на территории Российской Федерации определяется местом его регистрации.

Иных доводов, по которым заявитель с решением суда не согласен, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи