Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-22707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Сальниковой В.Ю, Козловой Н.И

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу Голубя А. Ю. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2350/2021 по иску Голубя А. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Голубя А.Ю, поддерживающего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика - Исламгуловой Г.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубь А.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, в котором просил включить в специальный стаж периоды работы: с 17 сентября 1990 года по 18 января 1991 года, с 01 августа 1991 года по 25 июня 1993 года, с 06 сентября 1993 года по 29 августа 2006 года в ПАО "Фирма БУМАГА" в качестве кузнеца на прессах и молотах в ремонтно-механическом цехе, период с 15 апреля 1987 года по 31 августа 1989 года в ОАО " "... "" в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом; обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2015 года и произвести выплату пенсии за период с 14 июля 2015 года по настоящее время

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании выработанного специального трудового стажа. Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом ответчиком не включены в стаж вышеуказанные спорные периоды работы. Истец с данным решением пенсионного органа не согласен, полагает данный отказ незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года (с учетом определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года об исправлении описки) исковые требования Голубя А.Ю. удовлетворены частично: суд обязал УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж работы Голубя А.Ю, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 15 апреля 1987 года по 31 августа 1989 года в ОАО " "... "" в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Фирма Бумага" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 года по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное

обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга было принято решение N... от "дата", которым истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, т.к. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ не учтены, в том числе периоды: с 17 сентября 1990 года по 18 января 1991 года, с 01 августа 1991 года по 25 июня 1993 года, с 06 сентября 1993 года по 29 августа 2006 года в ПАО "Фирма БУМАГА" в качестве кузнеца на прессах и молотах в ремонтно-механическом цехе, поскольку согласно письма ПАО "Фирма Бумага" от "дата" N... справка от "дата", уточняющая особый характер работы истца, отозвана в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость более 80% во вредных условиях труда. Кроме того, согласно акта документальной проверки от "дата" N... за 1997 - 2000 годы профессия кузнеца на молотах и прессах ремонтно-механического цеха включены не обосновано, так как из предъявленных на момент проверки документов нельзя сделать вывод о постоянной и полной (не менее 80% рабочего времени) занятости на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Также, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ не учтен период с 15 апреля 1987 года по 31 августа 1989 года в ОАО " "... "" в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Согласно данного решения, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 01 год 09 месяцев 15 дней; общий страховой стаж - 32 года 08 месяцев 09 дней.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периода работы с 15 апреля 1987 года по 31 августа 1989 года в ОАО " "... "" в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, в период, имевший место до 01 января 1992 года, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не требовалось, поскольку в указанный период работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, поэтому полная занятость истца не нуждается в дополнительной проверке помимо сведений трудовой книжки, подтверждающих характер производства, выполняемой работы, а также профессию (должность) истца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 15 апреля 1987 года он переведен в ОАО " "... "" в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом. 31 августа 1989 года уволен по собственному желанию.

Указанное выше также подтверждается архивной справкой N... от "дата" ОАО " "... "" и представленными стороной истца в материалы дела копиями лицевых счетов, личной карточка формы Т-2, приказами, ответом АО " "... "" N АДМ-291-1 от "дата".

Подразделом 12 раздела XIV "Прочие профессии металлообработка" Списка N 2от 26.01.1991 года предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а - 1753а).

Профессия шлифовщика, занятого на шлифовке абразивными кругами сухим способом, также прямо предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956 года в разделе XV - Металлообработка, подраздел 10 - прочие профессии металлообработки указаны рабочие, на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел выводу о том, что периоды работы истца с 15 апреля 1987 года по 31 августа 1989 года в ОАО " "... " в качестве шлифовальщика 4 разряда с выполнением не менее 50% шлифовальных работ сухим способом подлежит включению в подсчет специального стажа, поскольку характер работы истца в данный период соответствовал Списку N 2, при этом исходил из того, что периоды работы, имевшие место до 01 января 1992 года подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки при отсутствии специального указания в соответствующем списке о занятости работника с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периодов с 17 сентября 1990 года по 18 января 1991 года, с 01 августа 1991 года по 25 июня 1993 года, с 06 сентября 1993 года по 29 августа 2006 года в ПАО "Фирма БУМАГА" в качестве кузнеца на прессах и молотах в ремонтно-механическом цехе, суд первой инстанции исходил из следующего.

Списком N 1 от 26 января 1991 года Разделом XI "Металлообработка", подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" позицией 1110200а-13225 предусмотрены "кузнецы на молотах и прессах".

Списком N 1 от 22 августа 1956 года разделом XI "Металлообработка", подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" предусмотрены "кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные".

Из письма ПАО "Фирма Бумага" от "дата" N... следует, что справка от "дата", уточняющая особый характер работы истца, отозвана в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость более 80% во вредных условиях труда. Кроме того, согласно акта документальной проверки от "дата" N... за 1997 - 2000 профессия кузнецов на молотах и прессах ремонтно-механического цеха включены не обосновано, так как из предъявленных на момент проверки документов нельзя сделать вывод о постоянной и полной (не менее 80% рабочего времени) занятости на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Как следует из представленного письменного ответа ПАО "Фирма Бумага" Nи 67 от "дата" Справка N... от "дата" была подготовлена молодым специалистом по кадрам ПАО "Фирма Бумага" в ответ на запрос УПФР Невского района N... от "дата" о подтверждении факта льготной работы в качестве кузнеца на прессах и молотах Голубь А.Ю, "дата" г..р. Специалист по кадрам подготовила справку, подтверждающую льготный характер работы и полную занятость во вредных условиях без поиска необходимых документов. Впоследствии справка N... от "дата" была отозвана письмом-отзывом N... от "дата" в связи с отсутствием (не обнаружением) документов, а именно справок-расчетов, подтверждающих занятость во вредных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по профессии "кузнец на прессах и молотах" Ремонтно-механического цеха в архиве ПАО "Фирма Бумага". Помимо этого, обнаружен Акт N... от "дата" Документальной проверки обоснованности включения в "Перечень... " рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет и "индивидуальных сведений" за 1997 - 2000 года. Выписка из Акта N... от "дата": "В результате проверки "Перечня... " рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение... " установлено: профессия - "кузнец на прессах и молотах" код 1110200а - 13225 (ремонтно-механический цех) включена в "Перечень... " необоснованно, так как из предъявленных на момент проверки документов нельзя сделать вывод о постоянной и полной (не менее 80 % рабочего времени), занятости на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Требование Постановления Минтруда и социального развития РФ N 29 от 22 мая 1996 года). Заключение: Исключить из "Перечня... " профессии (перечисляются профессии исключаемые из этого перечня) и в этот список входит профессия - "кузнец на прессах и молотах" код 1110200а - 13225, с 1997 по 2000 год".

На основании вышеизложенного, подтвердить факт льготной работы в качестве кузнеца на прессах и молотах Голубя А.Ю, "дата" г..р, не представляется возможным, так как за период с 17 сентября 1990 года по 1996 год и с 2001 года по 2006 год справки-расчеты, подтверждающие занятость во вредных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по профессии - "кузнец на прессах и молотах" ремонтно-механического цеха в архиве ПАО "Фирма Бумага" не обнаружены, а период с 1997 по 2000 год исключен по Акту N... от "дата" проверки пенсионного органа.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения спорных периодов работы в АО "Фирма БУМАГА", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств занятости на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, в связи с чем оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в ПАО "Фирма Бумага" за период с 01.01.1992 г. по 29.08.2006 г. кузнецом на прессах и молотах, несмотря на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для включения периодов работы истца по указанной профессии, имевших место до 01.01.1992 года, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения в указанной части исходя из следующего.

Из решения пенсионного органа от "дата" N... (т.1 л.д. 62-68) усматривается, что специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ составляет 01 год 09 месяцев 15 дней.

При этом спорный стаж работы истца по профессии "кузнец на прессах и молотах" в ПАО "Фирма Бумага" до 01.01.1992 г, то есть в период с 17.09.1990 г. по 18.01.1991 г. (04 месяца 01 день), и с 01.08.1991 г. по 31.12.1991 г. (05 месяцев), о включении которого истец просит в своем исковом заявлении, в совокупности с включенным судом в специальный стаж по п.2 ч.2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона периодом работы с 15.04.1987 г. по 31.08.1989 г. в ОАО " "... "" (02 года 04 месяца 16 дней), учитывая период, включенный пенсионным органом (01 год 09 месяцев 15 дней), составляет 04 года 11 месяцев 02 дня.

При указанных обстоятельствах, у истца не возникает право на досрочное пенсионное обеспечение, даже с учетом условия о возможности назначения страховой пенсии досрочно с уменьшением общеустановленного возраста, при наличии не менее половины установленного законом специального стажа работы.

Поскольку отсутствие у истца требуемого специального стажа не дает оснований для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости и об обязании произвести выплату пенсии за период с 14 июля 2015 года по настоящее время соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о характере работы истца в условиях полного рабочего дня не может ограничивать его право на пенсию со ссылками на наличие в трудовой книжке, а также в архивных справках, сведений о его работе в должности кузнеца на прессах и молотах в ремонтно-механическом цехе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, учитывая, что самого факта работы истца в указанных должностях недостаточно для назначения досрочно страховой пенсии без предоставления документов, подтверждающих выполнение работы постоянно, в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на размещение на официальном сайта суда в сети Интернет сведений о результатах рассмотрения настоящего гражданского дела 05 апреля 2021 года, при вынесении настоящего решения только 17 мая 2021 года, основаниями для отмены решения суда, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются, кроме того данные сведения были внесены судом первой инстанции ошибочно, на результаты рассмотрения настоящего дела не повлияли, при этом из материалов дела следует, что решение районного суда было постановлено 17 мая 2021 года, о времени и дате судебного заседания, назначенного на 17 мая 2021 года, истец был извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в порядке ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубя А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.