Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-22944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

с участием прокурора

Аносовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Дормодехиной Л.А, представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Громовой С.И, заключение прокурора Турченюк В.С, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Дормодехина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N "адрес"", в котором просила восстановить ее на работе в должности дворника, взыскать причитающиеся денежные средства.

В ходе рассмотрения дела определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза с целью установления принадлежности подписей в трудовом договоре и соглашении к трудовому договору истцу Дормодехиной Л.А.

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" подало частную жалобу на указанное выше определение, полагая проведение по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы нецелесообразным, расточительным и необоснованным.

Истец Дормодехина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Громова С.И, действующая на основании доверенности N... от 26.02.2021г, выданной сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, поддержала частную жалобу, полагала, что определение суда в части назначения экспертизы подлежит обжалованию.

Прокурор Турченюк В.С. возражала против удовлетворения частной жалобы, просила оставить ее без рассмотрения, поскольку определение в части назначения судебной экспертизы обжалованию не подлежит.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ООО "Жилкомсервис N "адрес"" оспаривает назначение судом первой инстанции экспертизы по делу в целом, поскольку, по мнению ответчика, проведение экспертизы нецелесообразно.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая изложенное, частная жалоба ООО "Жилкомсервис N "адрес"" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение не обжалуется в части назначения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года о назначении по делу судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: