Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-23235/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0015-01-2019-005170-31

Рег. N: 33-23235/2021 Судья: Карева Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-245/2020 по частной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года удовлетворен иск Николаенко А.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

От истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от 15 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2021 года отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, просит об отмене постановленного определения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения определения суда 07 июня 2021 года, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В настоящий момент действуют разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии возможно применение данных разъяснений при вынесении определений суда.

Определение о взыскании судебных расходов вынесено судом 15 марта 2021 года, материалы дела не свидетельствуют о том, что копия названного определения направлена судом в адрес ответчика, сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 45) датировано 02 апреля 2021 года и не подтверждает фактическое направлении копии определения ответчику (почтовое уведомление, распечатка информации о движении почтового отправления по почтовому идентификатору с сайта Почты России).

Указание Комитета о получении копии определения суда только 13 апреля 2021 года не опровергнуто.

В силу закона срок подачи частной жалобы истекал 05 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что жалоба была направлена ответчиком 09 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 53) без ходатайства о восстановлении срока, а потому была возвращена определением от 21 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 55-56).

Вновь жалоба с ходатайством были поданы ответчиком 11 мая 2021 года, то есть в кратчайший срок (т. 2 л.д. 53), учитывая фактическое получение определения 13 апреля 2021 года - по истечении срока обжалования, направление частной жалобы изначально 09 апреля 2021 года - даже до получения копии определения

Суд обязан направить копию судебного акта всем лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их явки в судебное заседание.

Требование о направлении копии определения ответчику не соблюдено, а потому основания для восстановления срока подачи частной жалобы имелись.

Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в ч. 1 настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Указанная норма не освобождает суд от направления копий определений лицам, участвующим в деле, а лишь регулирует способ направления и срок такого направления для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Указанное не было учтено судом первой инстанции, а потому определение подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года отменить.

Восстановить Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга срок на подачу частной жалобы на определение от 15 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N 2-245/2020.

Возвратить дело N 2-245/2020 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.

Судья