Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-23430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Россия" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1191/2021 по иску АО "Авиакомпания "Россия" к Григорьеву Д. А. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Лёвы Ю.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Григорьева Д.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Авиакомпания "Россия" (далее - Авиакомпания) обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет возмещения затрат на обучение в размере 50 297, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.10.2014 г. по 30.09.2019 г. Григорьев Д.А. был трудоустроен в Авиакомпании. 27.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор, согласно которому ответчик обязался пройти курс обучения и после его окончания проработать в Авиакомпании не менее 5 лет. 27.05.2019 г. между сторонами вновь был заключен Ученический договор, согласно которому ответчик также обязался осуществлять трудовую деятельность в Авиакомпании не менее 5 лет после окончания обучения. Стоимость обучения по обоим Ученическим договорам Авиакомпанией была оплачена. Вместе с тем, 30.09.2019 г, то есть до окончания 5-летнего срока после окончания по каждому из договоров, Григорьев Д.А. был уволен по инициативе работника. В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению Работодателю затрат на его обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "Авиакомпания "Россия" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец АО "Авиакомпания "Россия" выражает несогласие с решением суда. Указывает, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором. В связи с чем, просит решение суда от 28.01.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Лёва Ю.Г, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Григорьев Д.А, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10.10.2014 г. Григорьев Д.А. был трудоустроен в АО "Авиакомпания "Россия" на должность инженера 1 категории отдела вычислительной инфраструктуры группы поддержки пользователей. Впоследствии Григорьев Д.А. неоднократно переводился Работодателем на иные должности; последняя занимаемая ответчиком должность - ведущий инженер, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых договоров от "дата", от "дата" от "дата", дополнительного соглашения от "дата", приказов по личному составу (л.д. 21-37, 16-18).

27.06.2017 г. между АО "Авиакомпания "Россия" (Работодатель) и Григорьевым Д.А. (Работник) заключен Ученический договор N 1193 (л.д.38-39).

Согласно п.2.1 Ученического договора N 1193 Работодатель принимает на себя обязательства по направлению Работника на обучение в ЧОУДО " "... "" по специальности "Администрирование SCCM и Intune" в период с 10 по 14 июля 2017 г. Стоимость обучения составляет 30 000 руб.

Работник, в свою очередь, обязался после окончания обучения проработать в АО "Авиакомпания "Россия" не менее 5 лет с момента окончания обучения (п.3.2 Договора).

При невыполнении Работником условий п.3.2 Договора, Работник возмещает Работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.4.1 Договора).

27.05.2019 г. между сторонами заключен Ученический договор N 793 (л.д. 40-42).

Согласно п.2.1 Ученического договора N 793 Работодатель принимает на себя обязательства по направлению Работника на обучение в АНО ДПО " "... "" по программе "Kaspersky Endpoint Security and Management. Расширенный курс (комплексный)" в период с 27 по 30 мая 2019 г. Стоимость обучения составляет 35 955 руб.

Работник, в свою очередь, обязался после окончания обучения проработать в АО "Авиакомпания "Россия" не менее 5 лет с момента окончания обучения (п.3.4 Договора).

Согласно п.3.5 Ученического договора N 793 Работник обязался также возместить Работодателю денежные средства, затраченные на обучение Работника, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором обязательного срока работы.

Возмещение денежных средств, затраченных на обучение Работника, производится пропорционально времени, не отработанному Работником в соответствии с п.3.4 договора (п.5.2 Договора).

Факт выполнения Авиакомпанией обязательств по Ученическим договорам, несения расходов на обучение Григорьева Д.А. подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе: договором от "дата" N.., заключенному между АО "Авиакомпания "Россия" (Заказчик) и ЧОУДО " "... "" (Исполнитель) (л.д. 59-63); договором от "дата" N.., заключенному между АО "Авиакомпания "Россия" (Заказчик) и АНО ДПО " "... "" (Исполнитель) (л.д. 45-52); актом от "дата" N... (л.д. 56); копией платежного поручения от "дата" N... на сумму 30 000 руб. (л.д.58); заявкой об организации обучения от "дата" N... (л.д.43); актом об оказании услуг от "дата" N... (л.д. 44); копией платежного поручения от "дата" N... на сумму 35 955 руб. (л.д. 53).

На основании заявления ответчика, приказом АО "Авиакомпания "Россия" от 30.09.2019 г. N... Григорьев Д.А. был уволен по инициативе работника, то есть по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (л.д. 19-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имело место повышение квалификации ответчика, которое подлежит оплате за счет работодателя и не может являться предметом ученического договора, поскольку новой специальности Григорьев Д.А. не получил, в связи с чем у него не возникло обязанности по возврату затраченных на его обучение денежных средств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Стороны в трудовом договоре от 11.02.2016 г. (пункт2.2.10), а также в ученических договорах от 27.06.2017 г. N 1193, от 27.05.2019 г. N 19-793 предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами трудового договора и ученических договоров, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Из заключенных между сторонами Ученических договоров N 1193, N793 следует, что Григорьев Д.А, направлялся на обучение по специальности "Администрирование SCCM и Intune" и на обучение по специальности "Kaspersky Endpoint Security and Management. Расширенный курс (комплексный)".

По окончании обучения ответчиком были получены соответствующие документы о прохождении обучения, которые свидетельствуют об успешном прохождении Григорьевым Д.А. предусмотренного Договорами обучения и получении новых знаний, навыков и умений.

Таким образом, выводы суда о не заключении между сторонами Ученических договоров опровергается материалами дела и основании на неверном применении положений трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Вопреки доводам ответчика, условия заключенных между сторонами Ученических договоров, не ставят обязанность Работника по возмещению Работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения Работником трудовых отношений с Работодателем без уважительных причин в зависимость от получения Работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Вместе с тем, Григорьев Д.А. при прохождении обучения, на основании каждого из Ученических договоров, получил новые знания и умения по занимаемой профессии.

Кроме того, как указывает сам ответчик, в том числе в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, после прохождения обучения, по каждому из Договоров, новые знания применялись им в процессе выполнения трудовых обязанностей. При этом, указание на тот факт, что новые знания применялись им лишь по собственной инициативе, не имеет правового значения.

Ответчик с условиями обоих Договоров был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Несмотря на установленную договором ответственность на случай досрочного расторжения Трудового договора Работником без уважительных причин, ответчик не отказался от прохождения обучения по каждому из Договоров. Заключенные Договоры ответчиком не оспорены, подписаны добровольно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что ответчик был направлен Работодателем в ЧОУДО " "... "" с целью профессионального обучения, условия и порядок проведения которого закреплены в Договоре N 1193, а затем в - АНО ДПО " "... "", на условиях Договора N 793.

Заключая Ученические договоры за счет средств Работодателя, Григорьев Д.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у Работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить Работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По результатам обучения ответчику были выданы сертификаты, свидетельствующие о том, что Григорьев Д.А. прослушал соответствующие программы обучения. Таким образом, за счет Работодателя ответчик приобрел преимущество на рынке труда, при этом уволился до истечения срока, определенного по соглашению сторон.

Учитывая, что Работодатель вправе требовать от Работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между Работником и Работодателем о сроке, в течение которого Работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение Работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. Поскольку ответчик обязательства, возложенные Ученическими договорами N 1193, N 793 о необходимости осуществления трудовой деятельности в Авиакомпании в течение 5 лет по окончании обучения не исполнил, расходы, понесенные Работодателем на его обучение, в добровольном порядке не возместил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с оплатой обучения в размере 50 297, 51 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением от "дата" N... на сумму 1 708 руб. (л.д. 7).

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Григорьева Д. А. в пользу АО "Авиакомпания "Россия" в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 50 297, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.

Председательствующий:

Судьи: