Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-23683/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года материал N ... по частной жалобе Богданова И. В. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления Богданова И. В. к Комитету финансов Санкт - Петербурга о признании действий незаконными, о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

Богданов И.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к Комитету финансов Санкт - Петербурга, в котором просил признать незаконным снятие с регистрационного учета в качестве безработного, прекращение и приостановление пособия по безработице со стороны Агентства занятости населения Центрального района, восстановить на регистрационном учете в качестве безработного, взыскать пособие по безработице в период с "дата" по "дата" и за период с "дата" по день исполнения решения, проценты на утраченное пособие по безработице, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение права на государственную защиту от безработицы.

Определением судьи от "дата" исковое заявления Богданова И.В. было оставлено без движения, с предоставлением истцу срока до "дата" для устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков.

Во исполнение указанного определения истцом Богдановым И.В. были представлены: оригинал искового заявления и копия для ответчика, сопроводительное письмо помощника мирового судьи судебного участка N.., определение мирового судьи от "дата" о возвращении искового заявления, справка Сбербанка о ключевой ставке, заявление, в котором указал, что является малоимущим гражданином пожилого возраста, не имеет постоянного дохода, в настоящее время является безработным, в связи с чем просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковое заявление было возвращено Богданову И.В, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" явились те обстоятельства, что истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, в заявлении о предоставлении отсрочки уплаты которой суд отказал в мотивировочной части определения о возврате искового заявления, а также документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных документов.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до "дата".

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от "дата" не устранены в полном объеме, при этом, Богдановым И.В. представлено заявление, в котором он просит освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что является малоимущим гражданином пожилого возраста и не имеет никакого постоянного источника дохода; также помимо иных документов, Богдановым И.В. представлена копия искового заявления для ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, а заявление истца об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, возвратив исковое заявление.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

Учитывая существо заявленных Богдановым И.В. исковых требований, а именно оспаривание снятия его с регистрационного учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице, принимая во внимание указание Богданова И.В. на то, что иного источника дохода он не имеет, является пожилым лицом, у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления Богданова И.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины по заявленному им спору.

Кроме того, во исполнение определения судьи от "дата" Богдановым И.В. была представлена копия искового заявления и приложенных документов для ответчика, однако судом не был продлен срок оставления искового заявления без движения с предоставлением Богданову И.В. времени для устранения данного нарушения - направления данных документов в адрес ответчика, что могло иметь место с учетом отнесения Богданова И.В. к социально незащищенным слоям населения, Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Отказ судьи в освобождении от уплаты государственной пошлины препятствует заявителю в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявление Богданова И.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины - удовлетворению, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" отменить.

Освободить Богданова И. В. от уплаты госпошлины при подаче иска к Комитету финансов Санкт - Петербурга.

Исковое заявление Богданова И. В. к Комитету финансов Санкт - Петербурга о признании действий незаконными, о восстановлении на учете в качестве безработного, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: