Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-24120/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0017-01-2020-002171-14

Рег. N: 33-24120/2021 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-984/2020 по частной жалобе Тягачева А. Е. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года по делу N 2-984/2020 Тягачеву А.Е. отказано в удовлетворении иска к ООО "Эстетик-Тур" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Ответчиком представлены возражения на частную жалобу, полагают определение суда законным и обоснованным.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле (ходатайство ООО "Эстетик-Тур" о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием преждевременно в связи с рассмотрением 18 ноября 2021 года частной жалобы).

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ.

Решение суда вынесено 05 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 102-202).

Таким образом, последним днем срока обжалования решения являлось 16 ноября 2020 года с учетом нерабочих выходных дней (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В материалы дела представлено письмо в адрес истца от 19 октября 2020 года о направлении ему копии решения суда (т. 1 л.д. 205), однако доказательств фактического направления в указанную дату копии решения не имеется (почтового уведомления, распечатки сведений о движении почтового отправления по почтовому идентификатору).

Истец представил доказательство того, что копию решения получил по почте только 06 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 94), из материалов следует, что копия решения судом истцу фактически была направлена 31 октября 2020 года, то есть значительно позже установленного пятидневного срока.

Следует учесть, что личное присутствие истца, его представителя при вынесении решения не освобождает суд от обязанности направить истцу лично копию решения, поскольку этого требует ст. 214 ГПК РФ, участие в судебном заседании не тождественно ознакомлению с мотивированным решением суда.

Также не имеет значения размещение текста решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 214 ГПК РФ указанное является надлежащим направлением копии судебного акта только при согласии на это лица, участвующего в деле, которое в материалах дела отсутствует.

08 октября 2020 года от истца поступило заявление о выдаче копии протокола и аудиопротокола судебного заседания, которые получены представителем истца 03 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 206).

В эту же дату представитель истца получил копию решения от 05 октября 2020 года (т. 1 л.д. 208), что также не тождественно вручению копии решения непосредственно истцу.

Апелляционная жалоба подана истцом 30 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 237об), сдана в организацию почтовой связи (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Определением суда от 11 декабря 2020 года поданная апелляционная жалоба возвращена, поскольку срок на ее подачу пропущен, о его восстановлении не заявлено (т. 1 л.д. 238).16 декабря 2020 года истцом направлена апелляционная жалоба на постановленное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. 98-99).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд установилполучение копии решения суда 03 ноября 2020 года, однако данная копия была получена представителем, а не истцом, при том, что ст. 214 ГПК РФ не предоставляет суду выбор между вручением/направлением копии решения суда стороне либо его представителю, копии решения должны быть направлены стороне лично в любом случае.

Копия решения была получена лично истцом 06 ноября 2020 года, апелляционная жалоба первоначально направлена в суд 30 ноября 2020 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения.

После возвращения апелляционной жалобы 11 декабря 2020 года в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока обжалования, 16 декабря 2020 года, то есть в кратчайший срок, истец подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

При разрешении вопроса о восстановлении срока суд не применил разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения оспариваемого определения, согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом не учтено, что данные разъяснения были даны в 2012 года, тогда как в ст. 214 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года внесены изменения, касающиеся направления/вручения копии решения суда всем лицам вне зависимости от их присутствия при вынесении судом решения, а потому вышеуказанные разъяснения надлежит учитывать с точки зрения изменений, внесенных в ст. 214 ГПК РФ.

В настоящий момент в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения стороне в установленный срок, что повлекло пропуск срока обжалования решения суда. Указанное с учетом изложенных выше обстоятельств является основанием для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года отменить, частную жалобу Тягачева Алексея Евгеньевича удовлетворить.

Восстановить Тягачеву А. Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года по иску Тягачева А. Е. к ООО "Эстетик-Тур" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов.

Возвратить дело в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья