Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-25612/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0017-01-2019-000956-54

Рег. N: 33-25612/2021 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 18 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1456/2020 по частной жалобе Кислицына А. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года заявление ООО "Экспертный центр Академический" о взыскании судебных расходов по делу N 2-1456/2020 по иску Кислицына А.В. к ООО "УК Успенское" об обязании устранить недостатки построенной дороги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, которая определением от 22 января 2021 года оставлена без движения сроком по 01 марта 2021 года в связи с не представлением документов, подтверждающих направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить, поскольку обязанность по направлению копий частных жалоб лицам, участвующим в деле, возложена на суд.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

Частная жалоба содержит указание на ее предоставление в двух экземплярах - для суда и ответчика (т. 5 л.д. 130) в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы

Судья