Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-6939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Полиновой Т.А.

при помощнике судьи

Львовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело N 5594/20120 по апелляционной жалобе Байрамова К. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Товарищества собственников жилья ЖК "Ладога" к Байрамову К. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья ЖК "Ладога" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 57 641, 68 руб, пени за данный период в размере 4 239, 95 руб, расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Байрамов К.А. является собственником "адрес" расположенной по адресу: "адрес". В указанный период ответчику предоставлялись коммунальные услуги, однако последним они не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... от

"дата" с Байрамова К. А. в пользу товарищества собственников жилья ЖУК "Ладога" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по "адрес" за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в размере N... коп. Определением от "дата" судебный приказ отменен. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", принятым в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, с Байрамова К.А. в пользу товарищества собственников жилья ЖК "Ладога" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по квартире за период с "дата" по "дата" в размере N... коп, пени в размере N... коп. В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований- отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", оставленным без изменений определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата", решение от "дата" отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Байрамова К. А. в пользу товарищества собственников жилья ЖУК "Ладога" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере N... коп, пени в размере N... руб, расходы по оплате госпошлины в размере N... рублей.

В апелляционной жалобе Байрамов К.А. просит решение суда изменить, снизив размер пеней.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передачи, с момента такой передачи (п. 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес"

ТСЖ ЖК "Ладога" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Материалами дела также установлено, что с "дата" по "дата" Байрамов К.А. не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере N... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ТСЖ ЖК "Ладога" расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, является арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, плата за их потребление ответчиком не вносилась, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчика производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства суду первой и апелляционной инстанции не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности за указанный период ответчиком не обжалуется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в связи с образовавшейся задолженностью.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за вышеуказанный период составил N... рублей (расчет на л.д.35-36).

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не опровергнута.

Разрешая требования истца о взыскании пеней, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о снижении пеней, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения пеней до N... рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, принимает во внимание сумму долга, период долга и приходит к выводу о том, что пени в размере N... рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оснований для дополнительного снижения размера пеней судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности взысканной неустойки не представлено. Доводы жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца N... руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова К. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: