Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-7615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю, судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В, при участии прокурора

при помощнике судьи

Снигищенко Е.Ф.

Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах", апелляционное представление прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2690/2020 по иску Иванова Ю. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы по договору ОСАГО, компенсацию морального вреда, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Федоровой Л.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, истца Иванова Ю.В, представителя истца Иванова Ю.В. - Вагнер А.С, возражавших по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Снигищенко Е.Ф, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 79 571 руб. 47 коп, расходы на восстановление здоровья в размере 370 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2017 в 08 часов 35 минут на 3 км + 350 м автодороги "Выборг - Светогорск", ему был причинен тяжкий вред здоровью. По результатам расследования уголовного дела по факту данного происшествия была установлена вина водителя Никишина С.И, управлявшего автомобилем "... ", государственный регистрационный знак N.., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору (полису ОСАГО) N... от 05.06.2017, сроком действия с 07.06.2017 по 06.06.2018. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные истцу повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 26.10.2018 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом событии. Решением от 01.11.2018 СПАО "Ингосстрах" отказало истцу в выплате, ссылаясь на положения п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1 Федерального закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На досудебную претензию истца страховщик также ответил отказом. С указанным решением страховой компании согласился также финансовый уполномоченный. Указанные решения истец считает необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающая потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4.9 Правил ОСАГО установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года исковые требования Иванова Ю.В. удовлетворены частично, взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Иванова Ю.В. сумма утраченного заработка в размере 79 571 руб. 47 коп, расходы на восстановление здоровья в размере 370 000 руб, штраф в размере 224 785 руб. 74 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Этим же решением взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственная пошлина в размере 7696 руб.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права.

В апелляционном представлении прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга просил решение суда отменить в части взыскания утраченного заработка, ссылаясь на необоснованность расчета и несоответствие его ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "ПетроСГЭМ", представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, в остальной части полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2017 в 08 часов 35 минут на 3 км + 350 м автодороги "Выборг - Светогорск" водитель Никишин С.И, управляя автомобилем "... ", государственный регистрационный знак N.., двигаясь со стороны г. Выборга по направлению в г. Светогорск, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "... ", государственный регистрационный знак N.., и автомобилем "... ", государственный регистрационный знак N.., движущихся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "... ", которым управлял Никишин С.И, Иванов Ю.В. получил телесные повреждения в виде "... ", квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N N... уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никишина С.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением с потерпевшим Ивановым Ю.В.

Сторонами по делу не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Никишина С.И. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N...

По результатам рассмотрения заявления Иванова Ю.В. о страховом возмещении СПАО "Ингосстрах" в письме от 01.11.2018 N 191-75-3401951/18 сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.12.2017.

Свое решение страховая компания мотивировала тем, что травмы были получены Ивановым Ю.В. в результате несчастного случая на производстве, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанная позиция также была подтверждена позицией финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что нашло свое отражение в решении от 03.12.2019 N У-19-62690/5010-003.

Согласно информации, истребованной судом в ходе рассмотрения дела от АО "ИГХолдинг", Иванов Ю.В. являлся сотрудником конструкторского отдела АО "ИГХолдинг", состоял в должности ведущего инженера-конструктора на основании трудового договора N 076 от 13.11.2017 и осуществлял трудовую деятельность в период с 13.11.2017 по 27.12.2019.

18.12.2017 Иванов Ю.В. был направлен в служебную командировку в ООО "ПетроСГЭМ" на 1 рабочий день. По результатам получения вреда здоровью АО "ИГХолдинг" выплатило Иванову Ю.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 69 228 руб. 47 коп. на основании пп. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о выплате ему утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом суммы утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья суд первой инстанции признал арифметически верными, рассчитанными в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, а также ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию в пользу Иванова Ю.В, по следующим основаниям.

Истец просит взыскать сумму утраченного заработка за период с 18 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года, при этом для того, чтобы период составлял полных 12 месяцев, просит учитывать для расчета период его предыдущей занятости с января по сентябрь 2017 года, а также октябрь 2016 года, август 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма дохода составит 365 453 руб. 14 коп. за период с января 2017 года по январь 2017 года (том II л.д. 75), за октябрь 2016 года в соответствии с представленной в заседание 15 июня 2021 года расшифровкой выплаченной суммы за октябрь 2016 года составила 39 974 руб. 83 коп. (108 549, 81 общая сумма - 68 574 руб. 98 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, которая не подлежит учету при расчете утраченного заработка согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ), за август 2016 года 59 673 руб. 91 коп. Таким образом, общая сумма за указанный период составляет 465 101 руб. 88 коп, соответственно, среднемесячный заработок истца до получения травмы составлял 38 758 руб. 49 коп. Сумма утраченного заработка за декабрь 2017 года составит 25 838 руб. 99 коп. (38 758, 49/21 рабочий день*14 дней нетрудоспособности), сумма утраченного заработка за полный январь 2018 года составит 38 758 руб. 49 коп, сумма утраченного заработка за февраль 2018 года составит 4049 руб. 84 коп. (38 758, 49/19 рабочих дней*2 дня нетрудоспособности).

Таким образом, сумма утраченного заработка за весь период нетрудоспособности истца с 18.12.2017 по 02.02.2018 составит 68 677 руб. 32 коп.

В данной части решение подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Закона "Об ОСАГО").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы N 339, проведенной ГКУЗ ЛО "БСМЭ" в рамках уголовного дела, в результате рассматриваемого события Иванов Ю.В. получил телесные повреждения в виде "... ", квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том I л.д. 33).

При этом в исследовательской части экспертного заключения N 669 ГКУЗ ЛО "БСМЭ", проведенного в рамках уголовного дела, помимо перечисленного, указано на получение истцом травматического шока 2-3 степени (том I л.д. 32). Как указано в самом заключении, сведения о диагнозах взяты экспертом из медицинских документов, в частности, из медицинской карты стационарного больного N 10151 ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", где Иванову Ю.В. и был поставлен диагноз, включающий травматический шок 2 степени (том I л.д. 31-32).

Таким образом, оснований для исключения данного диагноза при расчете страхового возмещения не имеется.

Также отсутствуют основания и для исключения норматива в 5%, предусмотренного п. 29а приложения к Правилам, при непрерывном лечении в течение не менее 14 дней. В материалы дела истец представил листки нетрудоспособности N 278 869 318 508, выданный ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", из которого следует, что истец находился в стационаре с даты дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года, и N 288 498 506 066, выданный СПб ГБУЗ "Городская больница N 15", согласно которому истец находился в стационаре с 26 декабря 2017 года по 10 января 2018 года (том I л.д. 35-36), т.е. непрерывно более 14 дней.

Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении п. 30б приложения к Правилам, устанавливающего норматив за повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопию (независимо от количества оперативных вмешательств), который составляет 3 % от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. указанного выше экспертного заключения, полученные истцом повреждения не повлекли за собой оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопию, то данный норматив не подлежит применению.

При этом коллегия отклоняет доводы истца о том, что ему была проведена операция "... ", при которой предполагается операция и на мышцах брюшной полости.

Предусмотренный п. 30в приложения к Правилам норматив в 7 % за оперативное вмешательство лапаротомии учитывает все особенности данной операции, в т.ч. и воздействия на мышцы брюшной полости. Данный норматив был применен при расчете страхового возмещения за повреждение здоровья.

Таким образом, из суммы страхового возмещения за повреждение здоровья подлежит исключению сумма в размере 15 000 руб. (500 000 руб. * 3 %), а сумма страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, составит 370 000 руб. - 15 000 руб. = 345 000 руб.

Довод жалобы СПАО "Ингосстрах" о том, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежит отклонению, поскольку сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

В связи с вышеизложенным, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 20 июня 2017 года N 4-КГ17-27.

С учетом изложенного решение суда в части требований истца о взыскании суммы утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья подлежит изменению.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, то правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части размера взысканной суммы утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья подлежит, соответственно, подлежит изменению решение суда и в части размера взыскиваемого штрафа.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца в добровольном, внесудебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, что составит ((68 677, 32 +345 000 + 20 000) / 2)= 216 838 руб. 66 коп.

С учетом изменения размера суммы утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья подлежит изменению сумма государственной пошлины, размер которой составит 7337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года изменить в части размера утраченного заработка, расходов на восстановление здоровья, штрафа, госпошлины.

Взыскать в пользу Иванова Ю. В. с СПАО "Ингосстрах" утраченный заработок 68 677 руб. 32 коп, расходы на восстановление здоровья 345 000 руб, штраф в размере 216 838 руб. 66 коп.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 7337 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: