Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-8051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

Судей

Полиновой Т.А, Семеновой О.А.

при секретаре

Гаджиеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года апелляционную жалобу Куреньгина Андрея Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу N 2-8030/2020 по иску Куреньгина Андрея Владимировича к ЖК "Бест Вей" о расторжении договора, взыскании вступительного, членских, паевых взносов

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения Куреньгина А.В, представителя ЖК "Бест Вей" - Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Куреньгин А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к ЖК "Бест Вей" о расторжении договора о членстве в кооперативе от "дата", взыскании вступительного, членских и паевых взносов, оплаченных по договору в сумме "... " рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор о членстве в ЖК "Бест Вей", истец принят в члены кооператива. Куреньгин А.В. оплатил с целью дальнейшего приобретения земельного участка с домом ответчику вступительный, членские и паевые взносы на сумму "... " рубля. В "дата" истцу стало известно о готовящемся в кооперативе собрании, в повестку дня которого включено внесение изменений в Устав кооператива. На основании решения общего собрания членов кооператива внесены изменения в устав, в том числе в положения о возможности приобретения с помощью ответчика некоторых объектов недвижимости: земельного участка с жилыми домами. Указывает, что в результате принятого собранием решения об изменений положений устава ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора от "дата", ввиду чего направил ему уведомление о расторжении договора с требованиям о возврате вступительного, членского паевого взносов. Поскольку членство истца в кооперативе не прекращено, взносы Куреньгину А.В. не возвращены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между ЖК "Бест Вей" и Куреньгиным А.В. заключен договор о членстве в кооперативе N...

Согласно п.п. 3.2 и 3.2.3 договора ЖК имеет право приобретать для пайщиков по их выборы объекты недвижимости на первичным и вторичном рынке недвижимости в любом субъекте РФ, а также за рубежом; принимать участие в долевом строительстве МКД; приобретать недвижимость (земельные участки с жилыми домами, жилые помещения, отдельные комнаты и иные объекты недвижимости) в собственность ЖК.

По договору истцом уплачено вступительный взнос в размере "... " рублей (л.д. "... "), членские взносы в сумме "... " рублей (л.д. "... "), паевые взносы на сумму "... " рублей (л.д. "... ").

Из пояснений сторон следует, что "дата" состоялось решение общего собрания членов ЖК "Бест Вей" от "дата", в том числе по вопросу внесения изменений в Устав ЖК "Бест Вей"; внесение данных изменений Куреньгин А.В. расценивал в качестве изменения ответчиком в одностороннем порядке условий договора от "дата", влекущих за собой расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку изменения в устав внесены на основании решения общего собрания членов ЖК "Бест Вей", которое не оспорено и не признано недействительным, доказательств обратного не представлено, обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора не наступили, ввиду чего в удовлетворении соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

Суд первой инстанции также указал, что решением общего собрания (конференции) об исключении истца из членов кооператива не принималось, его заявление (л.д. "... "), поданное в соответствии с требованиями п. 13.1 Устава, до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска Куреньгина А.В. в части взыскания с ЖК "Бест Вей" вступительного, членских и паевых взносов, поскольку истец до настоящего времени является членом кооператива, а паевые взносы подлежат возврату лицам, исключенным из состава членов ЖК.

Однако, при рассмотрении спора судом первой инстанции неучтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В п. 13.1 Устава ЖК "Бест вей" предусмотрено, что членство в ЖК прекращается, в частности, в связи с выходом члена ЖК путем подачи заявления, подлинность на котором засвидетельствована нотариально, на имя председателя правления ЖК.

Сроки и порядок выплаты паенакоплений установлен в ст. 14 Устава.

Нотариальное заявление о выходе из членов кооператива направлено истцом "дата", получено ответчиком "дата".

При этом, из п. 13.1 Устава ответчика следует, что для выхода из членов ЖК необходимо лишь направить нотариально заверенное заявление, исключение из членов ЖК решением общего собрания не требуется.

Из материалов дела следует, что первоначально истец "дата" направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членов ЖК и перечислении на счет оплаченных взносов (л.д. "... ").

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил о необходимости направить в адрес ЖК "Бест Вей" заявление по форме по образцу.

Нотариально удостоверенное заявление о добровольном выходе из состава членов ЖК "Бест Вей" от "дата" (л.д. "... ") с повторным уведомлением о выплате паевых взносов (л.д. "... ") направлено в адрес ответчика "дата" (л.д. "... ").

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что заявление не соответствует форме заявления, размещенного на сайте, что влечет отказ от принятия заявления и выплаты взносов, не может быть признан обоснованным.

Форма заявления не является обязательным требованием к возникшим правоотношениям сторон.

Истец исполнил требование ответчика, направил в его адрес нотариально удостоверенное заявление о выходе из членов ЖК.

Довод о том, что в указанном заявлении отсутствовали банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства, так же не может быть обоснован, поскольку истец дважды направлял в адрес ответчика указанные реквизиты, в том числе одновременно с нотариально удостоверенным заявлением.

Требование о необходимости составлять заявление только по форме ответчика не основано на законе, истец дважды выражал волеизъявление на выход из членов ЖК и выплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование Куреньгина А.В. о расторжении договора паевого взноса подлежит удовлетворению.

Относительно требований о выплате паевых взносов в размере "... " руб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истца "... " рублей, представляющих собой паевые взносы.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что истец просит взыскать в его пользу "... " рублей - паевые взносы, "... " руб. - вступительный членский взнос и "... " руб. ежемесячные членские взносы.

Исходя из положений Устава ответчика (л.д. "... "), паевой взнос - денежные средства, вносимые на расчет счет ЖК с целью приобретения объекта недвижимости (п. 1.12); членский вступительный (разовый) взнос - невозвратные денежные средства, вносимые на расчет счет ЖК физическим лицом при вступлении в члены ЖК (п.2.18).

Членский ежемесячный внос - невозвратные денежные средства, вносимые на расчет счет ЖК пайщиками ежемесячно с момента оплаты первого паевого взноса до прекращения членства в ЖК (п.2.19)

Таким образом, суммы членского вступительного (разового) взноса и членские ежемесячные вносы являются невозвратными суммами, в связи с чем не подлежат выплате истцу.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года отменить в части.

Расторгнуть договор N.., заключенный "дата" между ЖК "Бест Вей" и Куреньгиным Андреем Владимировичем о членстве в кооперативе.

Взыскать с ЖК "Бест Вей" в пользу Куреньгина Андрея Владимировича "... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Судьи