Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-9103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года гражданское дело N 2-564/2020 по апелляционной жалобе Опатовича С. К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по иску Опатовича С. К. к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (до реорганизации Профессиональное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта ДОСААФ России") о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав заключение прокурора Турченюк В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опатович С.К. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта ДОСААФ России" (далее по тексту - ПОУ "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта ДОСААФ России"), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в размере 530 805 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что "дата" во время С. соревнований по мотокроссу получил тяжелую травму "... ", в результате которой стал "... ". Определением Смольнинского районного суда от "дата" утверждено мировое соглашение, которым Ленинградский городской А. ДОСААФ (в настоящее время - ПОУ "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта ДОСААФ России") взял на себя ответственность по выплате истцу возмещения причиненного вреда здоровью, однако в добровольном порядке ответчик исполнял свои обязательства до 1988 года, а впоследствии возмещение вреда осуществлялось ответчиком на основании судебных решений.

Согласно справками ВТЭК и ВК Поликлиники 104, истец по медицинским показаниям нуждается в санаторно-курортном лечении с сопровождающим бессрочно, один раз в год, 42 дня, с проездом авиатранспортом.

В 2016, 2017, 2018, 2019 годах истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему путевки для необходимого санаторно-курортного лечения. Путевки предоставлены не были, в связи с чем истец приобрел их за свой счет в 2016, 2017, 2018, 2019 годах в санаторий им. Бурденко Н.Н, расположенный в "адрес", где прошел курс лечения. Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно истцу понесенные им расходы не выплатил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Опатовича С.К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлялись с указанием наименования организации, которая, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от "дата" N ЮЭ N.., "дата" прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Протокольным определением от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по настоящему делу была произведена замена ответчика на правопреемника - Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее по тексту - ПОУ "Санкт-Петербургский ГЦ АМС ДОСААФ РОССИИ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Турченюк В.С. явилась, полагала заявленные требования Опатовича С.К. о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение не подлежащими удовлетворению.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки со стороны ответчика не представлено, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая заявленные исковые требования Опатовича С.К. о взыскании расходов на санитарно-курортное лечение, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, Российская Федерация, как социальное государство, определяя правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, не принимает на себя в полном объеме все обязательства, вытекающие из причинения вреда при оказании медицинской помощи, не освобождает причинителя вреда от ответственности в объеме и пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, "дата" между Опатович С.К. и Ленинградским Городским С. А. ДОСААФ утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик выплачивает в пользу истца в возмещении вреда здоровью 2 632 рубля 68 копеек.

Из справки ВТЭ-174 N... от "дата" следует, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении бессрочно, а также в сопровождающем до санатория и обратно.

Согласно справке СПб ГУЗ " Городская поликлиника N 104" от "дата" истец нуждается по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории со спинальными нарушениями раз в год (южное направление с грязелечением).

Из материалов дела следует, что в 2016, 2017, 2018, 2019 годах истец обращался к ГУ СПБ РО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки в специализированный санаторий.

Уведомлениями филиал N... ГУ СПБ РО ФСС РФ истцу на заявление о предоставлении путевки сообщило, что заявления истца зарегистрированы о возможности получения путевки истец будет информирован дополнительно.

Также истцом предоставлены справки из ГАУ Республики Крым "Специализированный спинальный санаторий им. Академика Н.Н. Бурденко", согласно которым истец Опатович С.К, действительно находился на санаторно-курортном лечении в ГАУ Республики Крым "Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко" в 2016 году с "дата" по "дата", в 2017 году с "дата" по "дата", в 2018 году с "дата" по "дата", в 2019 году с "дата" по "дата" с сопровождением. Путевки приобретены за наличный расчет.

Понесенные истцом расходы на прохождение санаторно-курортного лечения и авиаперелет в размере 530 805 рублей подтверждены материалами дела.

Из поступившего на запрос суда первой инстанции ответа ГУ СПБ РО ФСС ПФ следует, что распределение путевок на санаторное лечение производится региональным отделением в порядке очередности, которая формируется согласно дате подачи заявлений при регистрации документов граждан на предоставлении путевки один раз в три года. Предоставление гражданам путевок вне очередности не производится.

Согласно данным регистра отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" Опатович С.К. является "... ", ему установлена "... " к трудовой деятельности (имеет право на получение второй путевки на тех же условиях для сопровождающего лица), и он сохранил право на получение социальной услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение.

Заявление Опатовича С.К. от "дата" на обеспечение санаторно-курортным лечением было зарегистрировано в установленном порядке, и с указанной даты он состоит на учете по обеспечению путевкой.

В 2017-2019 годах в порядке очередности заявление Опатовича С.К. было рассмотрено и ему были распределены путевки согласно представленной медицинской справке по форме N... /у, по профилю лечения "... " в санаторий "Вешенский" ("адрес").

От всех предложенных вариантов санаторно-курортного лечения Опатович С.К. отказался по личным причинам.

По состоянию на "дата" номер заявки Опатовича С.К. по профилю лечения "... "" в электронной очереди - 22 (в единой- 1005).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которыми устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Правовые и организационные основы предоставления социальной поддержки инвалидам установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

К мерам социальной поддержки инвалидов в силу положений статьи 9 указанного Федерального закона относится реабилитация инвалидов, - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности; абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реабилитация инвалидов включает в себя, среди прочего, медицинскую реабилитацию, предусматривающую, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.

На основании изложенного, юридически значимым для рассматриваемого дела является установление следующего обстоятельства: могло ли быть предоставлено Опатовичу С.К. необходимое санаторно-курортное лечение в рамках реализации государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, в том числе вышеуказанных положений Федерального закона от "дата" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку отказ от использования возможности получения необходимых мероприятий, услуг и средств реабилитации бесплатно не влечет за собой возложение соответствующей ответственности на причинителя вреда.

Поскольку истец в своих письменных объяснениях пояснял, что прохождение им санаторно-курортного лечения в санатории "Вешенский", который предлагался ГУ СПБ РО ФСС ПФ в рамках реализации государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, было невозможно, судебная коллегия предлагала Опатовичу С.К. представить в материалы дела доказательства невозможности прохождения им санаторно-курортного лечения в санатории "Вешенский".

Вместе с тем представленные в материалы дела истцом документы, а именно справка поликлиники N... за N... от "дата" о нуждаемости в санкурлечении в 2019 году; справка поликлиники N... за N... от "дата" о нуждаемости в санкурлечении в 2020 году; справка ВК поликлиники N... от "дата"; справка ВК поликлиники N... от "дата"; справка ВК поликлиники N... от "дата"; справка ВТЭК сер.ВТЭ 174 N... от "дата"; ответы ГУ СПб РО ФСС РФ N... от "дата", N... л от "дата", в обоснование своей позиции о невозможности прохождения им санаторно-курортного лечения в санатории "Вешенский", данные доводы истца не подтверждают.

Вопреки доводам истца о невозможности прохождения им санаторно-курортного лечения в санатории "Вешенский" ввиду его удаленности и отсутствие авиасообщения, судебная коллегия отмечает, что из ответа ГУ СПб РО ФСС РФ N... от "дата" на обращение Отаповича С.К, следует, что санаторий "Вешенский" имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности по санаторно-курортной помощи по различным специальностям, в том числе по специальности "неврология". Данная здравница имеет необходимую инфраструктуру, в том числе доступную среду для малогабаритных граждан, позволяющую предоставлять услуги санаторно-курортного лечения получателям путевок. Проезд в санаторий "Вешенский" осуществляется прямым поездом, следующим из Санкт-Петербурга до станции Кутейниково. Учитывая больше расстояние до места расположения санатория и трудности в передвижении прибывающих на лечение граждан, здравница осуществляет оказание услуги по доставке граждан и сопровождающих лиц к месту лечения собственным транспортом от станции до санатория в сопровождении штатных работников, оказывающих помощь прибывающим гражданам.

В медицинских рекомендациях на санаторно-курортное лечение на 2016, 2017, 2018 и 2019 года отсутствует указание на обязательное условие предоставления путевки в санаторий, до которого можно добраться только самолетом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец добровольно отказался от предложенных вариантов санаторно-курортного лечения в рамках реализации государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, а также при отсутствии доказательств о невозможности истца прохождения санаторно-курортного лечения в предложенном санатории "Вешенский", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Опатовича С. К. к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский городской центр автомотоспорта межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено "дата".