Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-9384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" на решение Петроградского районного суда "адрес" от "дата" в редакции определения об исправлении описки от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Перевозниковой А. Н. о предоставлении доступа.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N "адрес"" - Федориной Ю.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Перевозниковой А.Н. - Свинолуповой Е.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в Петроградский районный суд "адрес" с исковым заявлением к Перевозниковой А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для организации осмотра жилого помещения на предмет установления факта совершения либо отсутствия перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом. К истцу поступила информация о произведенной ответчиком перепланировки. Для проведения обследования, с целью установления факта совершения либо отсутствия перепланировки указанного помещения и исключения возникновения аварийной ситуации, сотрудниками ООО "Жилкомсервис N "адрес"" необходим доступ в помещением. Ответчику направлено уведомление о необходимости предоставить доступ для установления факта совершения либо отсутствия перепланировки указанного помещения, однако требования уведомления ответчиком не исполнено. Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки помещения не представил. На заседании межведомственной комиссии при администрации "адрес" Санкт-Петербурга, рассмотрены материалы проверки помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", представленные СПб ГКУ "Жилищное "адрес"". Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Петроградского районного суда "адрес" от "дата", в редакции определения об исправлении описки от "дата", в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Перевозниковой А.Н. о предоставлении доступа отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец требований ООО "Жилкомсервис N "адрес"" подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Перевозникова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Федорина Ю.Р, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

На рассмотрение жалобы ответчик Перевозникова А.Н. извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Свинолуповой Е.С, которая в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик препятствуют сотрудникам истца доступу в жилое помещение, и что ответчик, получив от истца предписание, зная о необходимости обеспечения доступа в указанное им дату, время, нарушила права истца по исполнению обязанности по осмотру квартиры. Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, осуществляющим управление и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Большая Монетная "адрес".

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Большая Монетная "адрес".

В обоснование искового заявления истец указывает, что общество обладает информацией о наличии самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Большая Монетная "адрес".

В целях проверки вышесказанной информации истцом "дата" ответчику направлено уведомление о необходимости предоставить доступ для установления факта совершения либо отсутствия перепланировки указанного помещения сотрудникам общества "дата" в 10:00 либо согласовать дату и время предоставления доступа в жилое помещение.

Как следует из акта от "дата" составленного комиссией ООО "Жилкомсервис N "адрес"", доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Большая Монетная "адрес", ответчиком не представлен.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N... обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании пунктов 13, 16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домой - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N "адрес"" "дата" направляло в адрес ответчика уведомление от "дата" на предоставление доступа в жилое помещение для установления факта совершения либо несовершения перепланировки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о получении ответчиком указанного сообщения не представлено.

Между тем, данный вывод суда опровергается материалами дела.

Так, из отчета об отслеживании почтового отправления Перевозниковой А.Н. с идентификационным номером 19710142011281 письмо от истца от "дата" прибыло в место вручения "дата" и возвращено "дата" отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком, адресованной ей корреспонденции, не освобождает ее от выполнения предписания истца о допуске в квартиру для установления факта совершения либо несовершения перепланировки, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств со стороны истца о чинении ответчиком препятствий в доступе представителям истца в принадлежащую ответчику квартиру, являются ошибочными. Воспрепятствование ответчиком проведению осмотра жилого помещения на предмет установления факта совершения либо отсутствия перепланировки, нарушает права других жильцов многоквартирного дома, а также права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Также при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций ответчик, участвуя в судебных заседаниях через своего представителя была осведомлена о необходимости предоставления доступа в занимаемое ею жилое помещение, однако исковые требования не признала и доступ в жилое помещение сотрудникам истца для осмотра не предоставила.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда "адрес" от "дата", в редакции определения об исправлении описки от "дата" отменить, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" - удовлетворить.

Вынести новое решение.

Обязать Перевозникову А. Н. предоставить доступ работникам ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в жилое помещение - "адрес" доме по "адрес" для осмотра жилого помещения на предмет установления факта перепланировки.

Председательствующий

Судьи