Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33а-11567/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года административное дело N2а-403/2021 по апелляционной жалобе Б.О.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению Б.О.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью " "... " " "... "" адвоката Лутова С.В, действующего на основании ордера А 1211026 от 26 мая 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Р. А.А, выразившееся в незаконном удержании и не перечислении взыскателю денежных средств в размере "... " рублей "... " копейку по исполнительному производству N... ;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. устранить нарушения прав и законных интересов и перечислить взыскателю денежные средства в размере "... " рублей "... " копейку (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований Б.О.А. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному 24 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью " "... " " "... "" (далее - ООО " "... " " "... "") судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Б.Г.Т. и находящегося на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в производстве судебного пристава-исполнителя Р.А.А..; 29 сентября 2020 года должник в добровольном порядке частично погасил задолженность в размере "... " рублей "... " копейка, перечислив указанную сумму на депозитный счет Западного ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, однако, данные денежные средства взыскателю не поступили.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Б.О.А. отказано (л.д.153-159).

В апелляционной жалобе Б.О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что обжалование постановления о расчете задолженности от 16 июня 2020 года, которым остаток долга уменьшен с "... " рублей "... " копеек до "... " рублей "... " копейки, не приостанавливает и не прекращает действие данного постановления, которое является обязательным для исполнения сторонами исполнительного производства и принявшим его должностным лицом. Кроме того, 02 октября 2020 года установлен иной размер задолженности - "... " рублей "... " копеек на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановления о расчете задолженности от 16 июня 2020 года и от 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. не исполняются. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет Западного ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, взыскателю перечислены не были. 03 ноября 2020 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства N N.., постановлением от 16 ноября 2020 года исполнительное производство возобновлено по причине прекращения обстоятельств приостановления, которые не уточнены. Также административный истец полагает, что о незаконности постановления о расчете задолженности от 16 июня 2020 года и всех последующих действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А... по применению данного постановления, свидетельствует то, что 16 ноября 2020 года постановления о расчете задолженности от 16 июня 2020 года и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01 октября 2020 года отменены; обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий по перечислению денежных средств взыскателю, отсутствовали (л.д.164-169).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Б.О.А, представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Б.О.А.-телефонограммой, СМС-сообщением и по электронной почте; представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, представитель административного ответчика об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А., и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу N.., вступившему в законную силу 11 сентября 2018 года, с Я.С, М, общества с ограниченной ответственностью " "... " " "... "", общества с ограниченной ответственностью " "... "" солидарно в пользу Б.О.А. взыскана задолженность по договору займа N... от 26 февраля 2016 года в размере "... " рубля, в том числе основной долг - "... " рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2016 года по 26 августа 2017 года - "... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - "... " рубля "... " копеек; договорные проценты по договору займа N... от 26 февраля 2016 года, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере "... " рублей по ставке 2% в месяц за период с 27 августа 2017 года по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; задолженность по договору займа N... от 26 февраля 2016 года в размере "... " рубля, в том числе основной долг - "... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - "... " рубля; начиная с 11 мая 2016 года и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере "... " рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.141-142).

23 октября 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по указанному решению выдан исполнительный лист серии ФС N... (л.д.141-142).

24 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Б.Г.Т. на основании исполнительного листа серии ФС N N... по заявлению представителя Б.О.А. возбуждено исполнительное производство N N... (л.д.5-6, 139-140).

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 21 июня 2019 года определено местом ведения исполнительного производства в отношении должника ООО " "... " " "... "" МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 25 сентября 2019 года исполнительное производство N N... передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.138).

27 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. исполнительное производство N... окончено (л.д.109).

28 января 2020 года постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.Д.С. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2019 года и исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N... (л.д.102).

16 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. по исполнительному производству N... произведен перерасчет недовзысканной суммы процентов в размере "... " рублей "... " копеек и установлена задолженность в размере "... " рублей "... " копейка (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. от 2 октября 2020 года установлена задолженность ООО " "... "" по исполнительному производству N... в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.36).

В период с 29 июня 2020 года по 26 октября 2020 года включительно исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N... неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. по причине обжалования взыскателем в судебном порядке постановления от 16 июня 2020 года о расчете задолженности:

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 57);

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 56);

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 55);

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 54);

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 53);

- постановлением от "дата" действия отложены на срок с "дата" по "дата" (л.д. 52).

29 сентября 2020 года должник ООО " "... "" перечислил по платежному поручению N... на депозитный счет Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу "... " рублей "... " копейку в счет погашения задолженности по исполнительному производству N... (л.д. 12).

02 октября 2020 года решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N... постановление от 16 июня 2020 года о расчете задолженности признано незаконным (л.д. 28-33).

На момент вынесения решения по настоящему делу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. не допущено бездействие при исполнении исполнительного документа, выразившееся в не перечислении Б.О.А. в срок не позднее 06 октября 2020 года денежных средств в размере "... " рублей "... " копейки, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 29 сентября 2020 года, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству N N... неоднократно откладывались по причине обжалования взыскателем в судебном порядке постановления от 16 июня 2020 года о расчете задолженности; 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Р.А.А. возобновлено исполнительное производство, определена окончательная сумма задолженности, произведено распределение суммы задолженности, в счет погашения долга взыскателю перечислена сумма в размере "... " рублей "... " копеек. (л.д. 24-27); 20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 22).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечисляя на счет Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в размере "... " рублей "... " копейку, ООО " "... "" в качестве основания для перечисления суммы указал постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года (л.д.12).

Учитывая изложенное, а также обжалование Б.О.А. постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года и вынесенные в связи с этим судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий, признание решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 года незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2020 года о расчете задолженности и определение судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительному производству в меньшем размере - в сумме "... " рублей "... " копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по перечислению административному истцу денежных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.А.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: