Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33а-11604/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года административное дело N2а-3704/2020 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Г.А.В. к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу П.А.С, заместителю начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу К.А.В, начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу М.Р.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Г.А.В. - Бобровой А.А, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2019 года сроком на 3 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу П.С.С, представителя административного ответчика заместителя начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу К.А.В. - П.С.С, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.Р.А. - П.С.С. действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу П.С.С. действующего на основании доверенности от 11 марта 2021 года сроком до 31 декабря 2021 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) П.А.С, выразившееся в непредставлении Г.А.В. для ознакомления материалов исполнительного производства N... о принудительном исполнении порядка общения с несовершеннолетним ребенком по заявлению от 06 февраля 2020 года;

- отсутствие старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А. на рабочем месте в приемные часы 20 февраля 2020 года;

- действия заместителя старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А, а также судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.С, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления Г.А.В. от 24 февраля 2020 года;

- бездействие заместителя старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А, а также судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.С, выразившееся в неисполнении требований судебного акта в рамках исполнительного производства N.., в том числе в непроведении каких-либо исполнительных действий с 27 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06 февраля 2020 года представителем административного истца Б.А.А. было подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства N... от 17 апреля 2019 года для ознакомления, указать дату возможного ознакомления с материалом исполнительного производства, однако ознакомление с материалом исполнительного производства до настоящего времени не произведено. В целях ознакомления с материалом исполнительного производства 20 февраля 2020 года представитель административного истца Б.А.А. прибыла в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, однако ознакомиться с материалами исполнительного производства не представилось возможным в виду отсутствия судебного пристава-исполнителя на рабочем месте, также не удалось попасть на прием в часы приема к начальнику Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А, поскольку он также отсутствовал на рабочем месте. 24 февраля 2020 года административный истец обратился в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о принятии мер в отношении должника по исполнительному производству и фактического исполнения судебного акта, однако 27 марта 2020 года им был получен ответ не по существу поданного 24 февраля 2020 года заявления, в связи с чем, административный истец, считает, что его обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, а также административными ответчиками допущено бездействие, выразившиеся в неисполнении требований судебного акта в рамках исполнительного производства N.., в том числе в непроведении каких-либо исполнительных действий с 27 мая 2019 года (л.д. 3-6, 139-141 том 1).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление Г.А.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.С, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства N... по заявлению от 06 февраля 2020 года; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить указанные нарушения в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 220-231 том 1).

В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ответ, направленный заявителю судебным приставом-исполнителем, не содержит информацию о действиях, направленных на исполнение требований судебного акта в рамках исполнительного производства, предпринятых в период с 27 мая 2019 года по дату обращения, а также сведения о планируемых действиях; несмотря на многочисленные обращения административного ответчика по факту нарушения его родительских прав и прав несовершеннолетнего Г.М.А, административными ответчиками не были предприняты достаточные и надлежащие меры для пресечения нарушений, выразившиеся в запрете со стороны Г.Е.С. видеться административному истцу с несовершеннолетним ребенком; факт нежелания Г.М.А. общаться с административным истцом (отцом) надлежащим образом не зафиксирован и не подтвержден уполномоченным специалистом (л.д.1-7 т. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административные ответчики заместитель начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В, начальник Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А, руководитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Л.А.Е, заинтересованное лицо Г.Е.С, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой, смс-сообщением и по электронной почте, административные ответчики заместитель начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В, начальник Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.Р.А, руководитель ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Л.А.Е. - по электронной почте, заинтересованное лицо Г.Е.С. - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела административный истец, административные ответчики заместитель начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу К.А.В, начальник Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Р.А, руководитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Л.А.Е, заинтересованное лицо Г.Е.С. не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.С.С, действующего за себя и в интересах административных ответчиков заместителя начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В. начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Мархасина Р.А, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС N... от 01 апреля 2019 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу N.., предметом исполнения по которому является определение порядка общения административного истца Г.А.В. с несовершеннолетним сыном Г.М.А, "дата" (л.д. 116-117, 119-121 том 1).

06 февраля 2020 года представителем административного истца Б.А.А. было подано заявление в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства N N... от 17 апреля 2019 года, а также с просьбой указать дату возможного ознакомления с материалом исполнительного производства (л.д. 10 том 1).

24 февраля 2020 года Г.А.В. обратился в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлением о принятии мер в отношении должника по исполнительному производству N... от 17 апреля 2019 года и фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года (л.д. 11 том 1).

04 марта 2020 года административным истцом за подписью заместителя начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В. получен ответ исх: N... на обращения от 06 февраля 2020 года и 24 февраля 2020 года, из которых следует, что 27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем П.А.С. совместно с представителем органов опеки и попечительства МО МО "Георгиевский" О.В.С. осуществлен выход в адрес местожительства Г.Е.С. и Г.М.А. (адрес: "адрес") с целью осуществления контроля за исполнением решения суда. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что взыскатель Г.А.В. прибыл по вышеуказанному адресу в 18 часов 30 минут с целью забрать ребенка Г.М.А. до 20 часов 30 минут, согласно установленному графику. Несовершеннолетний Г.М.А. идти с отцом Г.А.В. отказался. Г.Е.С. препятствий в общении не чинила, о чем составлен соответствующий акт. Кроме этого, согласно контрольным листам, находящимся в материалах исполнительного производства, Г.М.А. неоднократно отказывался общаться с отцом Г.А.В, в связи с чем, основания для привлечения Г.Е.С. к ответственности отсутствуют. Ознакомиться с материалами исполнительного производства административный истец может у судебного пристава-исполнителя в часы приема по вторникам с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, либо по четвергам с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также административному истцу было разъяснено, что он вправе обратиться на приеме к судебному приставу-исполнителю для согласования даты и времени совершения исполнительных действий в виде повторного осуществления совместного выхода в адрес местожительства должника и ребенка, с целью осуществления контроля исполнения требований исполнительного документа (л.д. 12-13 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2020 года отменено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Г.Е.С. о лишении родительских прав, по делу принято новое решение: Г.А.В. лишен родительских прав в отношении сына Г.М.А, "дата", ребенок передан на воспитание матери Г.Е.С.; производство по гражданскому делу в части требований о лишении Г.А.В. родительских прав в отношении дочери Г. Л.А.Е.-Марии А. прекращено (л.д.27-37 том 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.С, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства N... по заявлению от 06 февраля 2020 года, и оставляя без удовлетворения административный иск в остальной части требований, пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не чинились препятствия в возможности административному истцу обратиться в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в порядке личного приема, и в соответствии с графиком реализовать свое право на прием; административному истцу дан ответ по существу его заявления от 24 февраля 2020 года, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии; административным истцом не представлено доказательств чиненая препятствий со стороны должника общению административного истца с ребенком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Поскольку 06 февраля 2020 года представителю административного истца Б.А.А. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства N... от 17 апреля 2019 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и обоснованно признал его незаконным.

Обращаясь 24 февраля 2020 года в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлением о принятии мер в отношении должника по исполнительному производству N... от 17 апреля 2019 года и фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года, Г.А.В. указал, что 24 февраля 2020 года прибыл для общения с сыном по адресу: "адрес", однако, дверь не открыли и сына для общения не предоставили; просил рассмотреть его заявление в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 11 том 1).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение административного истца от 24 февраля 2020 года дан в установленный срок 04 марта 2020 года уполномоченным лицом заместителем начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.А.В. и содержит ответы по существу поставленных в заявлении вопросов (л.д.12-13 том 1).

Несогласие административного истца с указанным ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков и не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков, допущенных при исполнении требований исполнительного документа, Г.А.В. обратился в суд 31 марта 2020 года, то есть после лишения его родительских прав в отношении сына Г.М.А. "дата"), после которого он утратил право на общение с ребенком.

Кроме того, из имеющихся в материалах исполнительного производства контрольных листов, составленных судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес места исполнения исполнительного документа, следует, что встречи административного истца с сыном не состоялись в связи с болезнью ребенка или его отказами от встреч с отцом (л.д.38-45, 106-113 том 1).

Изложенные в контрольных листах сведения об отказе ребенка общаться с ребенком подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2020 года (л.д.36 том 1).

Суд первой инстанции отказывая Г.А.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконным отсутствие старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.Р.А. на рабочем месте в приемные часы 20 февраля 2020 года, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку прием вместо М.Р.А. осуществлял его заместитель К.А.В.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: