Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33а-11712/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года административное дело N2а-7194/2020 по апелляционной жалобе начальника отдела-старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Х.А.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества " "... "" к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу П.А.А, начальнику отдела-старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Х.А.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество " "... "" (далее - ПАО " "... "") обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) П.А.А., либо лица, в чьем производстве находится исполнительное производство N.., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по реализации заложенного имущества должника "... " доли квартиры, что соответствует смежно-изолированным комнатам N.., площадью "... " кв.м, и N.., площадью "... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов;

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н, либо иного лица, занимающего эту должность, выразившееся в не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы от 03 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований ПАО "Росбанк" указало, что является взыскателем по исполнительному производству N "... ", возбужденному 04 марта 2019 года в отношении должников Т.И.В. и Т.Е.С.; 25 апреля 2019 года к материалам исполнительного производства взыскателем были приобщены все правоустанавливающие документы, необходимые для реализации заложенного имущества; 09 июля 2019 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга произведено процессуальное правопреемство АО " "... "" на ПАО " "... ""; 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства; 03 марта 2020 года на имя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, которая до настоящего времени не рассмотрена, требования исполнительного документа не исполнены, торги не проведены, торгующая организация не назначена (л.д. 3-5, 15-16).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление ПАО " "... "" удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу П.А.А. по исполнительному производству N.., выразившееся в неисполнении обязанности по передаче имущества на торги; на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство N.., возложена обязанность передать имущество на торги; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной ПАО " "... "" 03 марта 2020 года в порядке подчиненности; на начальника отдела-старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возложена обязанность рассмотреть жалобу, поданную ПАО " "... "" 03 марта 2020 года в порядке подчиненности (л.д. 65-72).

В апелляционной жалобе начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н... просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что 17 марта 2020 года за исходящим N... на жалобу ПАО " "... "" от 03 марта 2020 года был дан ответ; на дату подачи апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель П.А.А. не являлся сотрудником ФССП России; при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя требования предъявляются к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (л.д. 87-89).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.А. начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н. представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Т.И.В. и Т.Е.С, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: представитель административного истца - по электронной почте, заказным письмом с уведомлением; административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.А., начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Х.А.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - по электронной почте, заинтересованные лица Т.И.В. и Т.Е.С. - заказными письмами с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны и заинтересованные лица об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

04 марта 2019 года Выборгским РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Т.И.В, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: "... " доли квартиры, что соответствует смежно-изолированным комнатам N.., площадью "... " кв.м, и N.., площадью "... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя в пользу взыскателя АО " "... "" (л.д.40).

22 октября 2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.А. вынесено постановление об аресте "... " доли квартиры, что соответствует смежно-изолированным комнатам N.., площадью "... " кв.м. и N.., площадью "... " кв.м, расположенной по адресу: Санкт- "адрес" (л.д. 54).

30 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу установлена стоимость указанного имущества в размере "... " рублей "... " копеек (л.д. 52-53).

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество - "... " доли квартиры, что соответствует смежно-изолированным комнатам N.., площадью "... " кв.м, N.., площадью "... " кв.м, расположенной по адресу "адрес" "адрес" (л.д. 55-56).

11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу составлена заявка на реализацию имущество должника - "... " доли квартиры, что соответствует смежно-изолированным комнатам N.., площадью "... " кв.м, N.., площадью "... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес", путем проведения торгов (л.д. 51).

9 июля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о процессуальным правопреемстве по делу N2-490/17 от 1 марта 2018 года о замене взыскателя АО " "... "" правопреемником ПАО " "... "" (л.д.15 об).

03 марта 2020 года на основании определения суда судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление о замене взыскателя АО " "... "" правопреемником ПАО " "... "" (л.д. 40).

ПАО " "... "" 03 марта 2020 года на имя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу подана жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу П.А.А. или лица, его заменяющего, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество; организовать работу судебного пристава-исполнителя; принять меры, необходимые для направления в адрес ГУФССП России по г.Санкт-Петербурга необходимого комплекта документов для реализации заложенного имущества, а также принять меры для устранения всех имеющихся недостатков, которые могут служить основанием для затягивания процедуры реализации заложенного имущества или последующей отмены результатов торгов (л.д. 41).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск ПАО "Росбанк", пришел к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования исполнительного документа исполнены и жалоба административного истца рассмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административные ответчики не представили в суд первой инстанции доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 3 марта 2020 года.

Начальник отдела-старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Х.А.Н. утверждая в апелляционной жалобе о рассмотрении заявления ПАО "Росбанк" и направлении ему ответа на жалобу, не представил в подтверждение этого доказательств (л.д.87-89).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На дату обращения в суд с настоящим административным иском (9 июля 2020 года) с даты возбуждения исполнительного производства (4 марта 2019 года) прошло 16 месяцев 4 дня, превышение срока исполнения исполнительного документа составило 14 месяцев 4 дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение определения суда первой инстанции от 14 сентября 2020 года административные ответчики не представили копию исполнительного производства N... (л.д.1-2).

Представленные административными ответчиками постановление от 22 октября 2019 года об аресте "... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", постановление от 30 октября 2019 года об установлении стоимости указанного имущества, постановление от 11 ноября 2019 года о передаче имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию; заявка на реализацию имущество должника от 11 декабря 2019 года не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков по исполнению исполнительного документа, поскольку акт приема-передачи имущества на торги и результаты торгов не представлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Х.А.Н.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: