Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33а-12168/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Поповой Е.И.

при секретаре В

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года административное дело N2а-4027/2020 по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Б.А.А. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Б.А.А. - С.Н.А, действующего на основании доверенности от 07 октября 2020 года сроком по 19 августа 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу), выразившееся в неперечислении взыскателю в установленные сроки денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек, "... " рубля "... " копейки и "... " рубля "... " копеек, которые были перечислены работодателем на расчетный счет отдела судебных приставов;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И, выразившиеся в повторном взыскании с должника денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек и "... " рубля "... " копеек;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем перечисления уплаченных работодателем сумм на расчетный счет взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк");

- взыскать с Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу судебные расходы в размере "... " рублей (л.д. 4-11, 65-67, 158 том 1).

В обоснование заявленных требований Б.А.А. указала, что в отношении неё 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. возбуждено исполнительное производство N... -ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "... " рубля "... " копейки в пользу ПАО " "... " в лице филиала - "... "". 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника в ООО " "... "". Работодатель перечислил на счет Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу денежные средства: платежным поручением N... от 05 марта 2020 года в размере "... " рубль "... " копеек, платежным поручением N... от 31 декабря "... " года в размере "... " рублей "... " копейки, платежным поручением N... от 05 февраля 2020 года в размере "... " рубля "... " копеек. Указанные денежные средства на счет взыскателя не поступили. 03 "... " года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. "... "Петербургу Ш.Ю.И. исполнительное производство передано в Кировский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. 14 августа 2020 года с расчетного счета административного истца, зарегистрированного в Акционерном обществе " "... "" (далее - АО " "... ""), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. от 11 октября 2019 года была осуществлена попытка повторного списания денежных средств в размере "... " рубль "... " копеек и в размере "... " рублей "... " копеек, которые были уже перечислены работодателем; направленная в адрес Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также заявление о даче разъяснений по перечислению денежных средств, оставлены без рассмотрения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Б.А.А. отказано (л.д.54-61 том 2).

В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение и прекратить производство по делу в части требований административного иска: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неперечислении взыскателю в установленные сроки денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек, "... " рубля "... " копейки и "... " рубля "... " копеек, которые были уплачены работодателем на расчетный счет отделения судебных приставов; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И, выразившиеся в повторном взыскании с должника денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек и "... " рубля "... " копеек; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем перечисления уплаченных работодателем сумм на расчетный счет взыскателя Публичного акционерного общества " "... "". В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению в установленный срок денежных средств взыскателю, а также попытка повторного списания денежных средств с расчетного счета должника нарушают права и законные интересы административного истца; кроме того, суд первой инстанции не учел заявленный в судебном заседании 26 ноября 2020 года отказ от части требований административного иска. Административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере "... " рублей (л.д.76-77 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Б.А.А, административные ответчики судебные приставы-исполнители Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.С.А. и Ш.Ю.И, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.Д.Н, представители административных ответчиков Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ПАО " "... "", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - по электронной почте, телефонограммой и смс-сообщением, административные ответчики, представители административных ответчиков - по электронной почте, представитель заинтересованного лица - заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуни-кационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.Д.Н. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д.105-106 том 2).

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, административный истец Б.А.А. ведет дело через представителя, неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца С.Н.А. заявил отказ от части требований административного иска:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неперечислении взыскателю в установленные сроки денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек, "... " рублей "... " копейки и "... " рубля "... " копеек, которые были перечислены работодателем на расчетный счет отделения судебных приставов;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И, выразившиеся в повторном взыскании с должника денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек и "... " рубля "... " копеек;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем перечисления уплаченных работодателем сумм на расчетный счет взыскателя Публичного акционерного общества " "... " "... "" (л.д.107 том 2).

Выслушав объяснения представителя административного истца С.Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. по заявлению взыскателя "... "" на основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N... от 16 марта 2019 года, возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "... " рубля "... " копейки в пользу Северо-Западного банка ПАО " "... "" (л.д.41-43 том 2).

20 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО " "... "" (л.д. 184 том 1).

03 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И. исполнительное производство N... -ИП передано в Кировский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (л.д.33-34 том 2).

24 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу С.Д.С... исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера N... (л.д.31 том 2).

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. "... "-Петербургу С.Д.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в адрес ООО " "... " (л.д.30 том 2).

ООО " "... "" на расчетный счет Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу перечислены денежные средства:

- платежным поручением N... от "дата" года в размере "... " рублей "... " копейки (л.д. 23 том 1);

- платежным поручением N... от "дата" в размере "... " рубля "... " копеек (л.д. 24 том 1);

- платежным поручением N... от "дата" в размере "... " рубль "... " копеек (л.д. 14 том 1).

22 июля 2020 года административным истцом в адрес Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу направлены жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также заявление о даче разъяснений по перечислению денежных средств (л.д.29-31, 35-37).

09 сентября 2020 года Кировским РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на счет взыскателя ПАО " "... "" перечислены денежные средства:

- платежным поручением N... в размере "... " рубль "... " копеек (л.д.21 том 2);

- платежным поручением N... в размере "... " рубля "... " копеек (л.д.22 том 2);

- платежным поручением N... в размере "... " рубля "... " копеек (л.д.23 том 2).Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.Отказ административного истца от части требований административного искового заявления подписан представителем административного истца С.Н.А, действующим в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности "адрес"1 от 7 октября 2020 года по 19 августа 2021 года (л.д.68 том 2).

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу в лице его представителя разъяснены и понятны.Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика. Частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушил сроки перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечисление денежных средств, указанных в административном иске, произошло после обращения Б.А.А. в суд с административным иском. Поскольку Б.А.А. отказалась от административного иска после удовлетворения её требований о перечислении денежных средств, то в соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов. Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под юридическими услугами понимаются услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов на представителя административный истец представил: -договор N... возмездного оказания юридических услуг от "дата", заключенный между Б.А.А. и ООО "Единый правовой центр", в соответствии с которым юридические услуги могут выполняться как собственными силами (специалистами, находящимися в штате исполнителя), так и силами привлеченных специалистов и организаций (л.д.43-51 том 1); -дополнительное соглашение от 15 ноября 2020 года к договору от 24 августа 2020 года (лд.160-161 том 1);

-акт оказания юридических услуг от 15 ноября 2020 года (л.д.162-163 том1);

-чек-ордер на сумму "... " рублей от 25 августа 2020 года (л.д.52 том 1);

-чек-ордер на сумму "... " рублей от 12 ноября 2020 года (л.д.173 том 1).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора возмездного оказания юридических услуг от 24 августа 2020 года было составлено административное исковое заявление и уточненные иски в части увеличения размера судебных расходов; представитель административного истца участвовал в судебных заседаниях 8 октября 2020 года (продолжительность 6 минут), 16 ноября 2020 года (продолжительность 23 минуты), 26 ноября 2020 года (продолжительность 50 минут) (л.д. 134-135, 238-239 том 1, л.д.5153 том 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В удовлетворении требований Б.А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И, выразившихся в повторном взыскании с должника денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек и "... " рубля "... " копеек судом обоснованно было отказано, поскольку указанные денежные средства не были списаны по причине отсутствия денежных средств на счетах, что не привело к нарушению прав административного истца, в то время как согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного времени на его рассмотрение, в соответствии с принципами разумности и справедливости, реально понесенными затратами на представителя, существующими расценками оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам в Санкт-Петербурге, в пользу административного истца следует взыскать расходы на представителя в размере "... " рублей.

Руководствуясь статьёй 304, пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Б.А.А. от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неперечислении взыскателю в установленные сроки денежных сумм, которые были перечислены работодателем на расчетный счет отдела судебных приставов, в размере "... " рубль "... " копеек, "... " рублей "... " копейки и "... " рубля "... " копеек; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ш.Ю.И, выразившихся в повторном взыскании с должника денежных сумм в размере "... " рубль "... " копеек и "... " рубля "... " копеек; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем перечисления уплаченных работодателем сумм на расчетный счет взыскателя ПАО "... "".

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года отменить.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Б.А.А. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в пользу Б.А.А. расходы на представителя в размере "... " рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: