Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33а-12419/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Поповой Е.И.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года административное дело N2а-1582/21 по апелляционной жалобе М.О.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению М.О.Г. к Управлению ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца М.О.Г. - М.А.Т,, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2020 года сроком на три года, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.В.Н, действующего на основании доверенности от 25 марта 2021 года сроком по 31 декабря 2023 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.Г. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по неисполнению судебного решения (постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года) в период с 11 апреля 2019 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований М.О.Г. указала, что постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 11 апреля 2019 года решением Санкт-Петербургского городского суда постановление Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения, и постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 11 апреля 2019 года. Согласно сведениям информационного портала ГИБДД Российской Федерации административный истец указана в качестве лица, лишенного права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев, при этом в качестве основания указано постановление, датированное 19 февраля 2019 года, тогда как постановление о лишении административного истца специального права вынесено 06 марта 2019 года, иных постановлений о привлечении к административной ответственности не выносилось. По мнению административного истца, своим бездействием, выразившемся в неисполнении требований постановления об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, нарушены её права и законные интересы, в настоящее время административный истец лишена возможности управлять транспортными средствами. До настоящего времени, административный ответчик не предпринял попыток, направленных на исполнение постановления суда, при этом с момента вступления в законную силу постановления суда прошло более 12 месяцев (л.д. 6-8).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.37-42).

В апелляционной жалобе М.О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер для исполнения назначенного наказания, а именно изъятие и хранение водительского удостоверения административного истца в течение срока лишения специального права; судом первой инстанции не установлены обстоятельства, явившееся препятствием для изъятия водительского удостоверения (л.д. 45-45).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец М.О.Г, представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца М.О.Г, представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении N.., оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу N.., М.О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.26-27).

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года по делу N... постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба М.О.Г. -без удовлетворения (л.д. 26-27).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, сдать водительское удостоверение возложена на М.О.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права (ст.3.8), направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

При этом цель указанного административного наказания не может считаться достигнутой в случае, если формально сдав водительское удостоверение лицо, подвергнутое данному виду наказания, продолжает управлять транспортным средством.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида административного наказания (часть 1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами лежала на М.О.Г.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: