Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 33а-12697/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Есениной Т.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года административное дело N2а-2330/2021 по апелляционной жалобе В.Д.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года по административному исковому заявлению В.Д.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу А.Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Д.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) А.Е.В., выразившееся в списании со счета N N... ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере "... " рублей "... " копеек, являющихся детскими пособиями (л.д.6-7, 15-16).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 октября 2020 года на основании исполнительного листа от 23 августа 2017 года серии ФС N.., выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, в рамках исполнительного производства N... от 13 октября 2017 года были списаны денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек; указанные денежные средства были перечислены АЗН Пушкинского района как пособие по безработице и пособие на ребенка. 22 и 24 сентября 2020 года административный истец обращался к руководителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлениями о снятии ареста с указанного расчетного счета, однако ответы на указанные обращении не получил (л.д. 15-16).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска В.Д.В. отказано (л.д.195-202).

В апелляционной жалобе В.Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине в связи с СOVID-19; судебный пристав-исполнитель не проверил принадлежность денежных средств, списанных со счета административного истца; постановлением от 22 декабря 2020 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие административному истцу, при этом денежные средства судебный пристав-исполнитель на карту административного истца не вернул (л.д. 213).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Е.В, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и представители заинтересованных лиц АО " "... "", ПАО " "... "", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой и смс - сообщением, административные ответчики - по электронной почте, представители заинтересованных лиц - по электронной почте и заказанными письмами с уведомлением.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие по причине нахождения в отпуске, административные ответчики и заинтересованные лица об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года с В.Д.В. в пользу АО " "... "" взыскано: неосновательное обогащение в размере "... " рублей "... " копеек, проценты за пользование чужими денежными процентами за период с 24 марта 2017 года по 08 августа 2017 года в размере "... " рублей "... " копейка и расходы по оплате госпошлины в размере "... " рублей "... " копейки, а всего "... " рублей "... " копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09 августа 2017 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.107-109).

15 января 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по указанному решению выдан исполнительный лист серии ФС N... (л.д. 107-109).

24 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Е.В. по заявлению АО " "... "" на основании исполнительного листа серии ФС N... возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 106, 110).

В ходе исполнительного производства N... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были сделаны запросы в кредитные организации о денежных средствах, находящихся на счетах административного истца (л.д.60-95).

Также в рамках исполнительного производства N... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления:

- 21 июня 2018 года, 26 октября 2018 года, 12 марта 2019 года, 21 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства В.Д.В, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.58-59, 50-51, 48-49, 44-45, 41-43);

-21 ноября 2018 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДФМ Н30 КРОСС, государственный номерной знак N... (л.д.56-57);

-28 августа 2018 года об ограничении права В.Д.В. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 28 августа 2018 года до 28 февраля 2019 года (л.д. 54-55);

-04 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника В.Д.В. (л.д. 52-53).

23 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с В.Д.В. в связи с невыполнением в установленный законом срок требования исполнительного документа взыскан исполнительский сбор (л.д. 46-47).

22 сентября 2020 года административный истец обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга о снятии ареста с банковской карты, расчетный счет N.., оформленной в ПАО "Сбербанк России", указав в приложении копию справки из центра занятости населения реквизиты карты "... " (л.д.175-177).

Согласно акту указанное обращение фактически не содержало приложения, подтверждающего факт поступления на указанный заявителем счет социальных выплат и иных пособий, факт нахождения административного истца на учете в центре занятости населения (л.д.179).

Начальником Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 22 октября 2020 года на указанное обращение был дан ответ, согласно которому заявителем не представлены сведения о поступлении социальных выплат на счет N... в ПАО " "... "" (л.д.178, 181).

24 сентября 2020 года административный истец вновь обратился к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста с банковских счетов (без конкретизации номера счета) (л.д.185).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу А.Е.В. 29 сентября 2009 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку административным истцом не представлено сведений о поступлении социальных выплат на расчетный счет N... в ПАО " "... "" (л.д.186).

Согласно выписке по дебетовой карте "... " ПАО " "... "" на счет N... в ПАО "... "" 13 октября 2020 года административному истцу были перечислены денежные средства в размере "... " рублей "... " копейки (пособие и другие выплаты по безработице) и в тот же день на денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек было обращено взыскание (л.д.34).

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете N... в ПАО " "... "" (л.д.118).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и интересы административного истца; после поступления сведений о поступлении на расчетный счет детского пособия и пособия по безработице судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу отменил меры по обращению взыскания на денежные средства на счете должника; административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца,

выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; социальное пособие на погребение; денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с

утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

При этом, согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

ПАО "... "", перечисляя со счета административного истца 13 октября 2020 года денежные средства в размере "... " рублей "... " копеек, не сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что на счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суд первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что о списании со счета денежных средств В.Д.В. стало известно 13 октября 2020 года, в суд с административным иском В.Д.В. обратился 8 ноября 2020 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

Ссылки В.Д.В. на COVIT-19 являются необоснованными, поскольку в октябре-ноябре 2020 года суды прием административных исковых заявлений не приостанавливали; отделения почтовой связи также осуществляли прием корреспонденции, доказательств наличия у административного истца заболевания, препятствующего подаче административного иска, не представлено.

Обращения административного истца в прокуратуру были до совершения административным ответчиком оспариваемых действий и на иные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.В.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: