Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-12732/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего:

Ильичевой Е.В.

Судей:

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре:

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу Лукьянова Г. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-358/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу к Лукьянову Г. Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - Кумеховой Б.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС N 11 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Лукьянову Г.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере "... " и пени "... " с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере "... ", недоимку по имущественному налогу в размере "... " и пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере "... ".

В обоснование административного иска Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу ссылалась на то обстоятельство, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ему был исчислен налог на имущество за 2017 год в размере "... "; земельный налог за 2015 года в размере "... ", за 2016 год в размере "... ", за 2017 год в размере "... ". Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Лукьянов Г.Б. в установленный в требовании срок задолженность не оплатил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

С Лукьянова Г.Б, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Санкт-Петербургу взыскана

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " рублей, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, в размере "... ", - недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере "... ", за 2016 год в размере "... ", за 2017 год в размере "... ", пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, в размере "... ".

С Лукьянова Г.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "... ".

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Лукьянов Г.Б. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика Лукьянова Г.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в заявленный налоговый период административному ответчику принадлежало на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога административным ответчиком исполнены не были. В связи этим требования о взыскании недоимки и пени по налоговым сборам были удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Лукьянов Г.Б. в спорном налоговом периоде являлся собственником:

- земельного участка кадастровый номер N.., по адресу: "адрес";

- земельного участка кадастровый номер N.., по адресу: "адрес";

- помещения "адрес";

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";

- квартиры "адрес".

МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила административному ответчику уведомление N N... от 14 июля 2018 года о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в размере "... " рублей, земельного налога на земельный участок кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", за 2015, 2016, 2017 годы в размере "... " рублей, земельного налога на земельный участок кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес", за 2017 год в размере 290 рублей, в срок до 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке уведомления налогового органа в установленные сроки, через личный кабинет административного ответчика административным истцом направлено требование N N... от 30 января 2019 года об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 19 марта 2019.

По причине неисполнения в установленный срок требования налогового органа, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 208 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукьянова Г.Б. указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от Лукьянова Г.Б. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, отменен ранее выданный судебный приказ от 19 сентября 2019 года по делу N N... о взыскании с Лукьянова Г.Б. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пеней.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 400-401 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года N 10369).

Принадлежность имущества административный ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу части 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ).

Так, в силу пункта 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицированную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из пункта 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления N N.., требования об уплате налога N N... судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, в соответствии с заявленным административным иском, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой налога в заявленный период.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск поступил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 13 июля 2020 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (2 декабря 2019 года).

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, приняв во внимание, что первоначально аналогичное административное исковое заявление было направлено в суд в пределах срока обращения. Определением суда от 10 июня 2020 года административное исковое заявление МИ ФНС к Лукьянову Г.Б. было возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск (М-2252/20).

Определение суда от 10 июня 2020 года и возвращенный административный иск поступили в налоговый орган 26 июня 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган повторно обратился в суд 13 июля 2020 года.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку узнав о принятом судебном акте от 10 июня 2020 года, налоговый орган в разумные сроки вновь обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное ходатайство было разрешено судом в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: