Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33а-13708/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего:
Ильичевой Е.В.
Судей:
Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.
при секретаре:
Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу Байрамова К. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по административному делу N 2а-2392/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу к Байрамову К. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу - Овчинниковой Т.Е, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 21) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Байрамову К.А, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... ", пени в размере "... " на указанную недоимку за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года.
В обоснование требований МИФНС России N 21 ссылалась на то, что административному ответчику в указанный налоговый период был начислен налог на имущество физических лиц, который в добровольном порядке до настоящего времени им не уплачен, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.
С Байрамова К.А. в доход государства в лице МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу взыскан налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере "... " и пени "... ".
С Байрамова К.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере "... ".
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Байрамов К.А. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2017 года административному ответчику принадлежало на праве собственности недвижимое имущество являющееся объектом налогообложения, однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога административным ответчиком исполнены не были. В связи этим требования о взыскании недоимки по налогу и пени были удовлетворены.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Байрамову К.А. в 2017 году являлся собственником следующего имущества:
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес", N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес": N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- квартира, расположенное по адресу: "адрес"
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес"; N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес"; N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес"; N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес"; N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес"; N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес"; N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес"; N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес"; N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу: "адрес" N...
- иные строения, помещения, сооружения, расположенное по адресу "адрес" N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес"; N...
- квартира, расположенная по адресу: "адрес"
Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.
2 августа 2018 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N N... на сумму налога на имущество физических лиц - "... " со сроком уплаты 3 декабря 2018 года (л.д. 5-8).
В связи с неуплатой налога по состоянию на 30 января 2019 года Байрамову К.А. направлено требование об уплате в срок до 26 марта 2019 года недоимки по налогу на имущество в общем размере "... " и пеней за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме "... " (л.д. 20-23).
Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.
В связи с поступлением возражений от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N35 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года отменен судебный приказ, выданный 27 марта 2020 года на взыскание с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.
Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные органы направляли сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК РФ". (Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года N 10369).
В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из представленных в материалы дела налогового уведомления и требований об уплате налога судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени судом проверен, признается судебной коллегией арифметически верным.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск МИФНС N21 поступил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 13 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (23 сентября 2020 года).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.
Отношения между органами, осуществляющими контроль за уплатой налогов и плательщиками носят властный характер, что следует из пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся уменьшения неустойки, к ним не применяются.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.