Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33а-13741/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ягубкиной О.В, Охотской Н.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года административное дело N 2а-2957/2020 по апелляционной жалобе Васильевой Л. Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д. А, Васильева М. А. на решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 июля 2020 года по административному исковому заявлению Васильевой Л. Н, действующей также в интересах Васильева Д. А, Васильева М. А, к администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения административного истца Васильевой Л.Н, представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Мироненко Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Д.А, Васильева М.А. обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просла признать незаконным решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года N N... в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать административного ответчика восстановить на учете административного истца и его детей.

Обосновывая свои требования, Васильева Л.Н. ссылалась на то, что при принятии оспариваемого распоряжения административный ответчик дал неверную оценку ее жилищной обеспеченности. Необоснованно учел жилые помещения ее матери и брата, как членов ее семьи, при расчете обеспеченности жилыми помещениями ее семьи.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 июля 2020 года, оставленным в силе апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года, Васильевой Л.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева Д.А, Васильева М.А, в удовлетворении административного иска к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В кассационном определении указано на неверное применение нижестоящими судами норм жилищного законодательства в части оценки обстоятельств состава членов семьи административного истца и, соответственно, правомерности учета жилой площади матери и брата при определении жилищной обеспеченности административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела административного иска следует, что административный истец просил признать незаконным решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года N N... в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать административного ответчика восстановить на учете административного истца и его детей.

Так, материалами дела установлено, что Васильева Л.Н. с 13 января 1987 года постоянно зарегистрирована по месту жительства в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.21).

Из справки формы 9 следует, что совместно с административным истцом, его детьми (Васильевым М.А, Васильевым Д.А.) также зарегистрированы: Шпак С.Г. (мать) до 23 января 2020 года, шшш (брат) до 24 января 2020 года.

Занимаемое указанными лицами жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 18 кв.м, принадлежит на праве собственности Васильевой Л.Н, ШШШ ШШШ на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 23 октября 2003 года.

Таким образом, указанных лиц было возможно рассматривать как членов одной семьи в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства административный истец настаивала на том, что ее мать и брат в смысле положений жилищного законодательства членами ее семьи не являются. Тем самым просила установить обстоятельства, которые будут иметь значение не только для нее, но и для ШШШ и ШШЩ

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении ШШШ (мать) и ШШШ (брат) в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу, а также о надлежащем, заблаговременном извещении указанных лиц о дате и времени рассмотрения дела судом.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту.

На основании приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что не привлечение в качестве заинтересованных лиц ШШШ (мать) и шш (брат) и не уведомление их о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июля 2020 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции также надлежит дать оценку процессуального закону, в соответствии с которым подлежат рассмотрению спорные правоотношения, поскольку в ходе рассмотрения спора подлежат установлению и оценке обстоятельства, надлежащая проверка которых возможна в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства (в частности, о распределении обязанности по доказыванию).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: