Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-19049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4052/2021 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 мая 2021 года по административному иску В.Т.И. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - М.Т.А. (по доверенности), возражения представителя административного истца В.Т.И. - Л.И.П. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

В.Т.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... о снятии истца с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права В.Т.И. просила суд возложить на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить её на указанном виде учёте граждан, с сохранением первоначальной даты постановки на учет и номера очереди.

В обоснование поданного в суд административного иска В.Т.И. ссылалась на то обстоятельство, что она с "дата" состояла на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" В.Т.И. снята с данного вида учёта, со ссылкой на основание, предусмотренное статьёй 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата", по мнению В.Т.И, не соответствует закону, поскольку, как указала истец, она права собственности или права бессрочного пользования в отношении какого-либо другого жилого помещения не приобрела, в том числе, у нее не возникло права пользования двухкомнатной квартирой "адрес", приобретенной её дочерью Ч.В.С, за счет средств федерального бюджета на условиях программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от принятым 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска В.Т.И. отказано (л.д. 82-86, 119-124).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 148-155).

Судом кассационной инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам, которые могут свидетельствовать об отсутствии семейных связей между В.Т.И. и её дочерью.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 мая 2021 года, административный иск В.Т.И. удовлетворён - признано незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... в части снятия В.Т.И. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Этим же решением суда на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить В.Т.И. на указанном виде учёте с сохранением первоначальной даты постановки и с восстановлением номера очереди.

В апелляционной жалобе представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.

Административный истец В.Т.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, В.Т.И. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата" N... является собственником 8/162 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" (л.д. 27).

В соответствии с данным договором сособственниками указанной квартиры также являются внуки истца - Ч.С.В, Ч.Д.В. (8/162 доли каждый), бывший супруг административного истца - В.С.В. и дочь административного истца - Ч.В.С, - по 7/162 долей каждый (л.д. 10-13).

Из договора приватизации квартиры от "дата" N... следует, что указанные граждане в 9-комнатной коммунальной квартире "адрес" занимают две жилых комнаты - N.., площадью 19 м2, и N.., площадью 18, 8 м2 (л.д. 10).

Справкой о регистрации от "дата" подтверждается, что в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: В.Т.И. с "дата", бывший супруг административного истца - В.С.В. с "дата", их дочь - Ч.В.С, с "дата", а также внуки - Ч.С.В. с "дата" и Ч.Д.В. с "дата" (л.д. 48).

С "дата" В.Т.И. принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основание постановки на учет - проживание в коммунальной квартире.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... В.Т.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, указанному в части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 45).

Из справки для доклада жилищной комиссии названной районной администрации следует, что дочери В.Т.И. - Ч.В.С,, на праве собственности принадлежит квартира "адрес", в связи с чем, жилищная обеспеченность В.Т.И. составляет 20, 68 кв.м, что превышает установленную Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 норму предоставления площади жилого помещения - 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (л.д. 47).

Удовлетворяя иск В.Т.И, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уровень жилищной обеспеченности истца при принятии решения о снятии с регистрационного учёта определен районной администрации неправильно, а само оспариваемое распоряжение администрации района препятствует реализации права истца на получение государственной субсидии, предоставляемой в целях улучшения жилищных условий.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", названное положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65), но не по норме, установленной статьёй 38 ЖК РСФСР и Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6 - 9 кв.м. жилой площади, как об этом указывалось в письме администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года, направленном в ответ на заявление Васильевой Т.И. о восстановлении на учёте (л.д. 17).

Иное толкование части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, давало бы возможность гражданам, принятым на учёт до 01 марта 2005 года получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учёта площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определённых случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления, составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

На основании договора купли-продажи от "дата" дочь В.Т.И. - Ч.В.С, приобрела в собственность квартиру "адрес" (л.д. 19-23, 59).

Указанная квартира была приобретена Ч.В.С, в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" и подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы".

Средства на приобретение жилья в рамках данной целевой программы были предоставлены только Ч.В.С, и двум её несовершеннолетним детям.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... Ч.В.С, и её несовершеннолетние дети были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, В.В.И. государственное содействие в рамках реализации целевых программ на улучшение жилищных условий не оказывалось, жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий не предоставлено. Предоставление субсидии, социальной выплаты одному лицу не исключает право на получение субсидии социальной выплаты остальными лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в приобретенном Ч.В.С, и ее несовершеннолетними детьми жилом помещении В.В.И. права пользования не приобрела. В результате приобретения жилого помещения дочерью и внуками жилищные условия В.В.И. улучшены не были.

В.В.И. сохраняет правовой (имущественный) интерес состоять на учете нуждающихся, так как может улучшить свои жилищные условия, в том числе, за счет такой программы как целевая программа Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

То обстоятельство, что на момент принятия районной администрацией оспариваемого решения Ч.В.С, была зарегистрирована по месту жительства совместно с В.В.И, не порождает у последней прав в отношении принадлежащей Ч.В.С, жилой площади, приобретенной за счет личных средств и кредитных средств, предоставленных банком, а также социальной выплаты.

При этом следует отметить, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что В.В.И. и Ч.В.С, не являются членами одной семьи.

Так, "дата" между В.Т.И, В.С.В, Ч.В.С,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.С.В, Ч.Д.В, заключено соглашение о порядке пользования квартирой "адрес", согласно которому в пользование В.Т.И, В.С.В. поступает комната N.., площадью 19 м2, в пользование Ч.В.С. и ее несовершеннолетних детей - комната N... площадью 18, 8 м2 (л.д. 14 с оборотом).

"дата" между Ч.В.С,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч.С.В, Ч.Д.В, с одной стороны, и Ц.М.А, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 19/162 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", что соответствует жилой комнате N... площадью 18, 8 м2.

С "дата" Ч.В.С, с сыновьями зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес", что подтверждается справкой о регистрации от "дата" (л.д. 25).

Данные обстоятельства указывают на то, что В.Т.И, в понимании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является членом семьи Ч.В.С,, поскольку совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут.

При изложенных обстоятельствах, при оценке жилищной обеспеченности В.Т.И. не подлежала учету квартира, принадлежащая на праве собственности её дочери - Ч.В.С,, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у администрации Красносельского района Санкт-Петербурга правовых оснований для снятия В.Т.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённые Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 (пункт 16.2), в редакции, действовавшей на момент принятия В.Т.И. на учёт, в качестве самостоятельного основания принятия на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставления жилых помещений по договорам социального найма) предусматривали сам факт проживания граждан в коммунальных квартирах, независимо от размера занимаемой ими площади.

Как видно из контрольного листа учётного дела В.С.В. (л.д. 36), выписки из распоряжения Исполкома Красносельского райсовета от "дата" N... (л.д. 71), факт проживания семьи В.С.В. в коммунальной квартире учитывался при разрешении его заявления о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 72).

На момент принятия администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга оспариваемого распоряжения В.Т.И. по прежнему проживала в коммунальной квартире, в связи с чем, и в силу приведённых выше положений части 2 статьи 6 Вводного закона, она не могла быть снята с учёта не зависимо от размера общей площади, приходящейся на неё в этой коммунальной квартире.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-4052/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: