Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 33а-19566/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2444/2021 по апелляционной жалобе призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 февраля 2021 года по административному иску Е.К.В. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца Е.К.В. - адвоката Х.Л.А. (по ордеру), судебная коллегия

установила:

Е.К.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 от "дата" о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу (л.д. 131).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Е.К.В. просил суд возложить на административного ответчика обязанность принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование административного иска Е.К.В. ссылался на то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в период весеннего призыва 2020 года, врачебной комиссией ему определена категория годности к военной службе "Г" и на основании указанного заключения решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 решением названной призывной комиссии от "дата" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до "дата".

По мнению Е.К.В, решение призывной комиссии о предоставлении истцу отсрочки нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, поскольку он страдает таким заболеванием, как "... ", которое служит основанием для определения ему категории годности к военной службе "В" на основании пункта "б" графы 1 статьи 62 Расписания болезней.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 26 января 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", а в качестве заинтересованного лица - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Т.В.В. (л.д. 132-133).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 февраля 2021 года, признано незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54, принятое "дата" N... в отношении Е.К.В.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права, на призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об освобождении Е.К.В. от призыва на военную службу (категория годности "В" - ограниченно годен по пункту "б" статьи 62 Расписания болезней) и зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, представители ответчиков и заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной, телефонной связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты; об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном данным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Из материалов личного дела призывника следует, что Е.К.В. "дата" года рождения состоит на воинском учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Невскому району Санкт-Петербурга с "дата" (л.д.28).

По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в период осеннего призыва на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Е.К.В. определена итоговая категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе в связи с наличием заболевания " "... "" (статья 63 Расписания болезней).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 от "дата" N... Е.К.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", - признан в установленном указанным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 24).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеющееся у истца заболевание, позволяло призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 принять решение о признании Е.К.В. ограниченно годным к военной службе и зачисления его в запас Вооружённых Сил Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на сведения медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника и подтверждающих наличие у него заболевания "... ", соответствующего пункту "б" графы 1 статьи 62 Расписания болезней, в связи с чем, полагал, что у призывной комиссии имелись основания для признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно разъяснениям к статье 62 Расписания болезней, категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктом "б", к которым, в частности, относится атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно врачебному заключению консультативно-диагностического центра Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии от "дата", Е.К.В. установлен диагноз основной: "... ", сопутствующий: "... " (л.д. 89).

Как указано в этапном (годовом) эпикризе, составленном Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " "... "", Е.К.В. наблюдается с диагнозом "... " с "дата", данное заболевание имеется у него с раннего детства, протекает волнообразно, периоды обострения чередуются, обострения 1-2 раза в год внесезонное; "... " (л.д. 76 оборот).

Из материалов личного дела призывника следует, что "дата", по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Е.К.В. определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе в связи с наличием заболевания " "... "" (пункт "б" статья 62 графы I Расписания болезней) - л.д. 90.

"дата" по направлению Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга Е.К.В. проходил обследование в Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " "... "", по результатам которого истцу также установлен диагноз "... " (л.д. 121 с оборотом).

В связи с наличием данного диагноза, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Е.К.В. "дата" определена категория годности к военной службе "Г" - не годен к военной службе на 6 месяцев (л.д. 122).

После прохождения "дата" по направлению военного комиссариата от "дата" медицинского обследования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Е.К.В. "дата" вновь определена категория годности к военной службе "Г" - не годен к военной службе на 6 месяцев, при этом диагноз "... ", по мнению врача, требовали своего уточнения (поставлены под вопросом) - л.д. 124, 125.

Однако, "дата" указанный диагноз и заключение признаны призывной комиссией Санкт-Петербурга необоснованными, Е.К.В. направлен на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 125 оборот, 117).

"дата" Е.К.В. прошёл медицинское обследование в Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " "... "", по результатам которого установлен диагноз "... " (л.д. 118 с оборотом).

Согласно листу медицинского освидетельствования, "дата" врач-специалист по результатам проведенного обследования пришёл к выводу о том, что для уточнения диагноза требуется динамическое наблюдение, дальнейшее наблюдение через месяц (л.д. 119 с оборотом).

"дата" Е.К.В. прошёл медицинское обследование в "... "; установлен диагноз "... " (л.д. 36 с оборотом, 37).

Медицинские обследования Е.К.В. в "... " проводились по направлениям Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга; результаты исследований в военный комиссариат представлялись и были известны призывной комиссии на момент вынесения оспариваемого решения.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "б" графы 1 статьи 62 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о доказанности наличия у Е.К.В. в период весеннего призыва 2020 года заболевания "... ", которое в соответствии с положениями пункта "б" статьи 62 графы I Расписания болезней, служило основанием для определения Е.К.В. категории годности к военной службе "В" - ограниченного годен к военной службе, в связи с чем, у призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки от призыва на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2444/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: