Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 33а-8230/2021

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильичевой Е.В, судей Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2021 года административное дело N2а-1058/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защите интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав представителя административного истца прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по сетевому адресу "... ", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований прокурором указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что на интернет-сайте "... " размещена информация о продаже табачной продукции дистанционным способом, при этом ограничения по возрасту страница сайта не содержит, то есть возможна покупка (заказ) табачной продукции несовершеннолетними лицами. Ссылаясь на нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", прокурор обратился в суд с указанным требованием.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года информация, распространяемая на Интеренет-сайте по сетевому адресу: "... ", признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; указанный сетевой адрес включен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что является владельцем сайта общества с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ", однако, не было привлечено к участию в деле; на указанном сайте размещена информация о продаже табачной продукции, вместе с тем интернет-сайт "... " не имеет пользовательской возможности оплаты товара, информация о котором размещена на сайте, дистанционным способом, в то время как интернет-сайт имеет необходимые предупреждения и ограничения по доступу лиц, не достигших 18 лет.

Представители лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ" - генеральный директор Педан О.И, ЗЗЗ, адвокат Авдеев Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнения к апелляционной жалобе и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ" при блокировке интернет-сайт "... "

Представитель административного истца прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание указанных сторон не препятствует рассмотрению дела, и судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, исследовав новые доказательства, выслушав представителя административного истца, представителей подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101.

Так, согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, являются согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, пропагандирующей продажу табачной продукции дистанционным способом.

Разрешая требования прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и исходя из того, что информацию, размещенную на указанном выше Интернет-сайте, следует расценивать как информацию, создающую угрозу нравственности, правам и законным интересам граждан, а действия владельца Интернет-сайта - как незаконную реализацию дистанционным способом табачной продукции, пришел к выводу, что информация, распространяемая посредством сети "Интернет" на Интернет-сайте https://www.cigarday.ru, является информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Пунктом 15 указанного Федерального закона определено, что доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Таким образом, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, сайт "... " на дату принятия решения принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ" (л.д. 64).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Не привлечение к участию в деле владельца сайта "... " - общества с ограниченной ответственностью "ХАРНИШ" лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ином составе суда для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года по административному делу N2а-1058/2020, отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: