Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-8713/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года апелляционную жалобу Милегина С. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3770/2020 по административному исковому заявлению Милегина С. А. к призывной комиссии МО Васильевский, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Милегина С.А. - Спирина А.В, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Бунаревой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милегин С.А. 11 августа 2020 года обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии от 2 октября 2018 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований Милегин С.А. ссылался на то, что в период с 28 июля 2006 года по 31 августа 2011 года проходил обучение по очной форме в ГОУАПО МВД России "Московский Университет"; затем проходил службу в органах уголовно-исполнительно системы Российской Федерации, в связи с чем, ему полагалась отсрочка от призыва на военную службу. На призывные мероприятия административный истец являлся по врученным ему лично повесткам, от явки на мероприятия по призыву не уклонялся. 27 лет ему исполнилось 27 сентября 2016 года. Заключение от 2 октября 2018 года дано призывной комиссии муниципального образования, в котором административный истец не проживал. Оспариваемое заключение нарушает его право на поступление на государственную гражданскую службу, о его принятии он узнал только в июле 2020 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Милегин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Милегин С.А, представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Васильевский, своего представителя не направил, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав явившихся представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, следует, что Милегин С.А, "дата" года рождения, уроженец дер. "... ", с 3 февраля 2006 года до 6 октября 2014 года состоял на воинском учете в военкомате г. "адрес", с 24 сентября 2014 года поставлен на воинский учет в Василеостровском отделе Военкомата город Санкт-Петербурга (л.д. 31, 35).

Учетная карта призывника содержит сведения о результатах медицинского освидетельствования административного истца при постановке на воинский учет в 2006 году и в период осеннего призыва 2007 года (категория годности - А) (л.д. 29-30).

Решением призывной комиссии от 30 октября 2007 года Милегин С.А. был освобожден от призыва в связи с отсрочкой. Как следует из материалов дела, в период с 1 сентября 2006 года по июль 2011 года истец проходил обучение по очной форме в "... " (л.д. 38-42).

Согласно сведениям паспорта административного истца в период с 28 сентября 1995 года по 27 мая 2014 года он был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", с 29 мая 2014 года по 29 января 2015 года - по адресу: "адрес", с 7 февраля 2015 года по 1 декабря 2016 года - вновь по адресу: "адрес", с 1 декабря 2016 года по 15 мая 2018 года - по адресу: "адрес", с 15 мая 2018 года - по адресу: "адрес" (л.д. 12-13).

В период с 25 июня 2012 года по 21 мая 2014 года Милегин С.А. работал старшим следователем "... " межрайонного следственного отдела УМВД России по Тверской области (л.д. 45-50).

На основании изложенного следует, что на дату принятия оспариваемого решения от 2 октября 2018 года Милегин С.А. был зарегистрирован по месту жительства в Колпинском районе Санкт-Петербурга, а на учете состоял в отделе военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Василеостровскому району. В должности сотрудника МВД России не работал с 22 мая 2014 года.

Согласно служебной записке от 7 июня 2013 года, не представляется возможным оповестить призывника Милегина С.А. о прибытии на призывной пункт, так как по домашнему адресу никого нет. О явке на мероприятия по призыву 11 июня 2013 года извещен по почте и по месту работы (лл.д. 51. 52).

В 2013 году Вышневолоцким отделом военкомата осуществлялся розыск призывника (л.д. 52-54). Согласно материалам личного дела призывника, 19 марта 2014 года повестка о явке в военкомат вручена матери административного истца, которая от подписи в повестке отказалась.

В материалах личного дела призывника содержится повестка о явке в отдел военкомата города Санкт-Петербурга по Василеостровском району к 12 часам 8 ноября 2014 года (суббота), которая была вручена Милегину С.А. 24 сентября 2014 года (л.д. 35). Из пояснений административного истца в заседании суда первой инстанции следует, что повестка была выдана на выходной день, в связи с чем, в военный комиссариат он явился, но это был выходной день, ему сказали, что повестку еще раз вышлют, но более повестки на мероприятия по призыву он не получал (л.д. 111).

В периоды весеннего и осеннего призывов 2015 года отделом военкомата по Василеостровскому району принимались меры к вызову призывника для проведения призывных мероприятий. Согласно материалам дела, повестка о явке в отдел 23 апреля 2015 года представителем управляющей организации не вручена в связи с отсутствием адресата. Повестка о явке 10 сентября 2015 года вручена сотрудником управляющей организации соседке истца Халиловой С.Х, повестка о явке 28 октября 2015 года не вручена в связи с отсутствием доступа в квартиру (л.д. 56).

В период осеннего призыва 2015 года и весеннего призыва 2016 года начальник отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по Василеостровскому району обращался в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга за установлением местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, в том числе, на 11 мая 2016 года (л.д. 57, 58).

Согласно справке участкового уполномоченного 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года, им совершен выход в адрес: "адрес" для вручения повестки Милегину С.А.

При выходе в адрес вручить повестку не представилось возможным, так как не проживает. Установить место жительства и местонахождение не представилось возможным (л.д. 59).

Решением призывной комиссии МО Васильевский от 2 октября 2018 года Милегин С.А. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с присвоением категории годности "А".

С 13 июля 2020 года по личному заявлению Милегин С.А. поставлен на учет в отделе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам.

Военным комиссаром отдела Военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам 13 июля 2020 года на основании вышеназванного решения призывной комиссии Милегину С.А. выдана справка взамен военного билета формы 1/у (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что в юридически значимый период ею предпринимались меры для извещения призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в то время как, административный истец от прохождения мероприятия по призыву фактически уклонился, то у призывной комиссии имелись основания полагать, что Милегин С.А. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого заключения от 2 октября 2018 года. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеют значения обстоятельства извещения Милегина С.А. о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, после 1 января 2014 года.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований с 1 января 2014 года до достижения им 27-летия, то есть до 27 сентября 2016 года.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В то же время, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (часть 2 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пунктом 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

В силу пункта 13 Порядка формирования картотеки личных дел призывников, являющегося приложением N 9 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" следует, что граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев. Разрешение на снятие призывника с воинского учета дается только военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Пунктом 23 названного Порядка предусмотрено, что при снятии с воинского учета гражданина, выезжающего из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев, он представляет заявление о снятии с воинского учета в связи с выездом из Российской Федерации (указывается страна), у него изымается удостоверение, которое приобщается к материалам личного дела призывника.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

В материалах личного дела призывника содержится повестка о явке в отдел военкомата города Санкт-Петербурга по Василеостровском району к 12 часам 8 ноября 2014 года, которая была вручена Милегину С.А. 24 сентября 2014 года (л.д. 35).

Между тем доказательств явки административного истца в военкомат в указанную дату и время материалы дела не содержат.

Оценивая обстоятельства невручения и неполучения Милегиным С.А. повесток о явке в военный комиссариат в период весенних и осенних призывов 2015-2016 годов, судебная коллегия принимает во внимание, что с 7 февраля 2015 года по 1 декабря 2016 года административный истец был зарегистрирован по месту жительства в пос. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области. В нарушение положений вышеприведенных норм права о перемене места жительства сторону административного ответчика в известность не поставил, в ином военном комиссариате на учет не встал, соответственно, представленные административным ответчиком повестки на 23 апреля, 11 мая, 19 августа, 28 октября 2015 года могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих принятия стороной административного необходимых и достаточных мер для извещения призывника о необходимости явки для прохождения мероприятий по призыву. Неполучение административным ответчиком таких извещений правомерно расценено судом как уклонение от явки в призывную комиссию в юридически значимый период времени.

Также судебная коллегия учитывает, что материалы дела подтверждают факт проведения отделом военкомата в периоды призывов мер к вызову и розыску призывника для проведения призывных мероприятий. Доказательства обратному административным истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заключение дано призывной комиссией за пределами ее компетенции, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное не опровергает выводы суда первой инстанции и представленные в материалы дела доказательства.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Материалами дела установлено, что Милегин С.А. по достижении возраста 27 лет в октябре 2018 года прошел медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Василеостровскому району, присутствовал на заседании призывной комиссии муниципального округа Васильевский 2 октября 2018 года, где у него выяснялись причины непрохождения военной службы. После заседания призывной комиссии военный билет им не получен, с заявлением о снятии с учета в данный отдел военкомата впоследствии не обратился.

Учитывая, что с настоящим административным иском Милегин С.А. обратился в августе 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, поскольку административный истец при необходимой степени заботливости не мог не узнать о том, какое решение принято в отношении него по результатам проведенных мероприятий по призыву.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: