Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-9612/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего:

Ильичевой Е.В.

Судей:

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре:

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года апелляционную жалобу Притчина Д. А, действующего в интересах Притчиной З. В, на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1601/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Санкт-Петербургу к Притчиной З. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Притчиной З.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени за 2018 год в размере "... " рублей, пени в размере "... ".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком подана декларация по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2018 года. В соответствии с указанной декларацией, подлежащая уплате в бюджет сумма налога на доходы физических лиц составляет "... ". Между тем административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных в 2018 году.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

С Притчиной З.В. взыскана неуплаченная сумма по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере "... " рубля.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу к Притчиной З.В. о взыскании пени отказано.

В апелляционной жалобе Притчин Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает судебное постановление принятым без учета того обстоятельства, что налоговым органом по его ходатайству в отношении недееспособной Притчиной З.В. принято решение о приостановлении обязанности по оплате налогов.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Санкт-Петербургу, представитель административный ответчик Притчиной З.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2018 год административный ответчик получил доход от продажи недвижимости в размере "... " и сумму имущественного вычета в размере "... ", однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога административным ответчиком исполнены не были. В связи этим требования о взыскании недоимки по налогу на доходы были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции принял во внимание решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу о приостановлении обязанности недееспособной Притчиной З.В. по выплате налога в связи с ее материальным положением.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Великоустюгского районного суда от 12 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 13 января 2017 года, по гражданскому делу N N... Притчина З.В. признана недееспособной. Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области N 247 от 2 марта 2017 года Притчин Д.А. назначен опекуном Притчиной З.В.

Притчина З.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога на доходы физических лиц составляет "... ".

В связи с неоплатой налога и пени, административным истцом административному ответчику, посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено требование от 25 июля 2019 года N N... которое налогоплательщиком в установленный срок до 27 августа 2019 года не исполнено.

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налога и пеней, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 200 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной в требовании суммы налога.

На основании поступивших от административного ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка N 200 Санкт - Петербурга от 13 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 31 января 2020 года по делу N N... о взыскании с Притчиной З.В. недоимки по налогу и пени на общую сумму "... " рублей, а также расходов по госпошлине в размере "... ".

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской федерации, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Из пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 13 процентов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Обстоятельства получения через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога административный истец не оспаривает.

Из представленного в материалы дела налогового требования об уплате налога судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск МИФНС N10 поступил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 11 августа 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (13 февраля 2020 года).

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части требований о взыскании с административного ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ответу от 10 июня 2021 года N N... Управления ФНС по Санкт-Петербургу на запрос судебной коллегии по административным делам, МИ ФНС N 10 на основании пунктов 2 и 3 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении недееспособной Притчиной З.В. принято решение от 7 июня 2021 года N N... о приостановлении начисления пени на сумму задолженности по НДФЛ в размере "... "; задолженность по пени отсутствует.

Стороной административного ответчика в материалы дела был представлен ответ УФНС по Санкт-Петербургу от 23 октября 2020 года, в котором в том числе указано, что в отношении Притчиной З.В. с учетом ее материального положения принято решение о приостановлении обязанности недееспособной по уплате НДФЛ за 2018 год. Управление поручило инспекции при поступлении исполнительно листа из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не направлять его в Службу судебных приставов (лл.д. 49-50).

С учетом представленных сведений о принятом МИФНС N 10 решении от 7 июня 2021 года не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговым органом принято решение от 23 октября 2020 года, которое необходимо рассматривать как основание для освобождения Притчиной З.В. от уплаты отыскиваемой задолженности и для отказа Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, в силу пункта 2 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы.

Согласно пункту 3 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, а также обязанность по уплате причитающихся пеней и штрафов приостанавливается по решению соответствующего налогового органа в случае недостаточности (отсутствия) денежных средств этих физических лиц для исполнения указанной обязанности.

При принятии в установленном порядке решения об отмене признания физического лица безвестно отсутствующим или недееспособным приостановленное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов возобновляется со дня принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.

Согласно части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, из представленного ответа от 23 октября 2020 года следует, что УФНС по г. Санкт-Петербургу поручает административному истцу при поступлении исполнительного листа из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не направлять его в службу судебных приставов, а не является основанием для освобождения Притчиной З.В. от уплаты задолженности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: