Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 7-2283/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года в отношении

Воробьева С. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга "... " Е.С. от 24 сентября 2020 года, Воробьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стать 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде предупреждения.

Воробьев С.А. обжаловал указанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года постановление N... оставлено без изменения, жалоба Воробьева С.А. - без удовлетворения.

Воробьев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку из текста постановления нельзя установить, в чем именно выражается вина Воробьева С.А, и в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. При рассмотрении жалобы районным судом не были учтены доводы защитника об указании иных характеристик (площадь, кадастровый номер) земельного участка, который не существовал на момент проведения проверки. Проверка, результатом которой являлось возбуждение дела об административном правонарушении, была проведена в отсутствие Воробьева С.А, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте ее проведения, что является нарушением процессуальных требований, установленных законом, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Воробьев С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Воробьева С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Административная ответственность по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

Как следует из постановления по делу и установлено судьей районного суда, 31 июля 2020 года в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 35 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" по Цветочной улице, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.07.2020 года N... -по, выявлен факт самовольного размещения Воробьевым С.А. элемента благоустройства, а именно, ограждения из металлического штакетника на бетонном основании и бетонными столбами протяженностью 30 м на земельном участке площадью 23 кв.м из состава земель, государственная собственность не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером "... " по адресу: "адрес", без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 положения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Таким образом, постановлением Воробьеву С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воробьева С.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 06.08.2020 года об административном правонарушении; актом обследования земельного участка от 31.07.2020 года и фото-таблицей к акту; сведениями из ЕГРН по состоянию на 09.09.2020 года.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Должностным лицом, впоследствии судом выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение суда первой инстанции мотивировано и отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Воробьева С.А. правомерно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу указан иной земельный участок, с иными параметрами (площадь, кадастровый номер), были оценены судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда, по делу не имеется.

По состоянию на 9 сентября 2020 года, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование "адрес", площадью 786 кв.м, не осуществлялся.

На момент проведения обследования земельного участка 30 июля 2020 года, и на момент вынесения постановления по делу, отсутствовали документы, подтверждающие правомерность размещения ограждения на вновь образованном земельном участке, в связи с чем Воробьев С.А. был обосновано привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

При этом необходимо отметить, что на момент проведения обследования, земельный участок имел кадастровый номер "... ", однако площадь указанного земельного участка в постановлении должностным лицом не отражается. Кроме того, необходимо учесть, что указание данных сведений не является существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что визуальное обследование земельного участка было проведено в отсутствие Воробьева С.А, не свидетельствует о признании указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку акт обследования земельного участка от 31 июля 2020 года отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Административное наказание Воробьеву С.А. назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Воробьева С. А, оставить без изменения, жалобу Воробьева С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова