Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-2305/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, в отношении

Разумова Д. В, родившегося "дата", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.Е. от 9 ноября 2020 года, Разумов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции "... " О.А. от 22 декабря 2020 года, вынесенным по жалобе Разумова Д.В, постановление N... оставлено без изменения.

Разумов Д.В. обжаловал вышеуказанные процессуальные акты в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года жалоба Разумова Д.В. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Разумов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что на участке дороги, где был зафиксирован автомобиль Разумова Д.В, скорость разрешенного движения необоснованно снижена до 40 км/ч, что препятствует нормальному функционированию дорожной системы города. Превышение скорости являлось незначительным, в связи с чем действия Разумова Д.В. подлежат квалификации по статье 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Разумов Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Разумова Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 4 ноября 2020 года в 14 часов 22 минут на участке дороги: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, въезд под Ново-Московский мост, к "адрес", водитель, управляя т/с " "... "" г.р.з. "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Собственником указанного т/с является Разумов Д. В..

Таким образом, собственник т/с " "... "" г.р.з. "... " Разумов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность Разумова Д.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.Е. N... от 9 ноября 2021 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении т/с " "... "" г.р.з. "... ", нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, ввиду чего собственник указанного автомобиля - Разумов Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, въезд под Ново-Московский мост, к ул. Бронницкая, где было зафиксировано административное правонарушение, установлена чрезмерна низкая скорость движения - не являются основанием для освобождения Разумова Д.В. от установленной законом административной ответственности, поскольку обстоятельства установления тех или иных нормативов дорожного движения, в том числе ограничение скорости движения ниже 60 км/ч на отдельных участках территории Санкт-Петербурга, не относится к компетенции суда при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. В случае несогласия с установленным по вышеуказанному адресу скоростным режимом, заявитель вправе обратиться в уполномоченные государственные органы, в том числе суд, в ином установленном законом порядке.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Разумов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Разумову Д.В. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения Разумова Д.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 ноября 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Разумова Д. В, оставить без изменения, жалобу Разумова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова