Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 7-2359/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года в отношении

Самвеляна А. К, родившегося "дата" в "дата" в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга "... " Р.Н. от 1 июня 2021 года Самвелян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Самвелян А.К. обжаловал вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Самвеляна А.К. - без удовлетворения.

Самвелян А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом при рассмотрении дела существенным образом нарушены процессуальные нормы, в том числе положения статьи 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия обжалуемого постановления Самвеляну А.К. не вручена.

Самвелян А.К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Самвеляна А.К, в присутствии адвоката Саутенкиной А.Г.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Самвеляна А.К. - адвокат Саутенкина А.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что в действиях Самвеляна А.К. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Самвелян А.Г. выпивал алкогольные напитки, но его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 1 июня 2021 года в 22 часа 35 минут, Самвелян А.К, находясь по адресу: "адрес", находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движения была нарушена, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, Самвелян А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самвеляна А.К. в его совершении указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N... от 01.06.2021 года; протоколом ДЛ САП N... от 01.06.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом N... от 01.06.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим сведения об отказе Самвеляна А.К. пройти освидетельствование.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Самвеляна А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит, в связи с чем признается судом допустимым доказательством по делу.

Протокол не содержит каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Самвеляна А.К, по делу не усматривается.

Действия Самвеляна А.К. верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по статье 20.21 КоАП РФ. Несогласие заявителя с правовой квалификацией действий, не является достаточным основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

При этом особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, о чем свидетельствует невнятная речь; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, о чем свидетельствует резкий запах алкоголя; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, о чем свидетельствует нарушение координации.

Именно наличие данных признаков установлено у Самвеля А.К. и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что, учитывая, место его выявления сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствует о выполнении им объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не опровергают изложенные выводы суда доводы стороны защиты об иной оценке состояния Самвелян А.К, поскольку данная оценка является субъективной, без учета выражения общественного мнения во взаимосвязи с критериями оценки уважения к общественной нравственности и к человеческому достоинству личности.

При рассмотрении жалобы в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга право на защиту Самвеляна А.К. не нарушено, поскольку в материалах дела имеется конверт с извещением /л.д. 15/, согласно которому Самвелян А.К. заблаговременно и надлежащим образом извещался районным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако почтовое отправление в срок до 17 сентября 2021 года не получил, в связи с чем почтовое отправление возвращено в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, районным судом выполнены требования статьи 25.15 КоАП РФ, Самвелян А.К. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем его право на защиту не было нарушено.

Имеющееся в материалах дела электронное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и о вызове свидетелей /л.д. 19/ от имени Самвеляна А.К, рассмотрено судом при вынесении решения по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, копия обжалуемого постановления была вручена Самвеляну А.К. должностным лицом при составлении, что подтверждается собственноручной подписью Самвеляна А.К. в постановлении /л.д. 14 оборот/, копия обжалуемого решения районного суда была направлена Самвеляну А.К. по адресу места жительства, что следует из сопроводительного письма и номера отслеживания почтового отправления "... " /л.д. 34/.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено с участием Самвеляна А.К, что подтверждается его собственноручными подписями в указанных процессуальных документах. Копии протокола и постановления вручены Самвеляну А.К.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Самвеляна А. К, оставить без изменения, жалобу Самвеляна А.К. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова