Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-3435/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Толокнова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 85 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Толокнова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 85 от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, Толокнов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Толокнов С.А. просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении Толокнова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 октября 2019 года УУР ОМВД России по Ломоносовскому району составлен протокол АП N 001172 об административном правонарушении в отношении в отношении Толокнова С.А, из которого следует, что 14 мая 2019 года в 15 часов 00 минут гражданин Толокнов С.А, находясь по адресу: Ломоносовский район, д.Князево, у д.56, в ходе словесного конфликта с помощью палки (деревянной) нанес гр. ФИО4 не менее одного удара по левому бедру, в результате чего Толокнов С.А. нанес побои ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15 мая 2020 года протокол АП N 001172 и другие материалы дела были направлены заместителем начальника ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в судебный участок N 85, определением которого протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении были приняты к производству.

По результатам рассмотрения дела вынесены вышеприведенные судебные акты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, дело принято к производству мировым судьей судебного участка N 85 Ломоносовского района Ленинградской области и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона. При этом, судьей районного суда, уполномоченным при подготовке дела к рассмотрению дела решить вопрос о фактическом проведении (не проведении) административного расследования и передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, соответствующее определение не выносилось.

При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следует также отметить, что согласно определению мирового судьи от 9 декабря 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толокнова С.А. возвращался для устранения недостатков, выразившихся в не указании точного времени совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу АП N 001172 данные недостатки были восполнены, вместе с тем, сведения об устранении недостатков с участием Толокнова С.А. в протоколе об административном правонарушении не отражены, данные об извещении последнего о внесении дополнений в протокол в материалах дела не представлены.

Вместе с тем, в силу требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен (изменения в него внесены) в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Судебными инстанциями данные обстоятельства проверены не были.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку при их вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенных по делу решений.

Однако, поскольку на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Толокнова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 85 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Толокнова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 85 от 21 сентября 2020 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Толокнова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова