Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-3579/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" Забылина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ООО "КомСервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

28 января 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" (ООО "К Квартал").

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" Забылин С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, так как при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении общества о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, или изменении административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 октября 2019 г. мировой судья судебного участка N 107 Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО "КомСервис", признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Судья районного суда посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Однако, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени его рассмотрения мировым судьей ООО "КомСервис" было извещено судебной повесткой, направленной по факсу N N (л.д.114, 115).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности данного факса ООО "КомСервис", что не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При этом общество оспаривает его уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

Судьей районного суда данные обстоятельства проверены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены, сведения об извещении ООО "КомСервис" о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не проверены.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (Общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "К Квартал" Забылина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (Общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника ООО "К Квартал" Забылина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции