Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-4030/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Иванова Евгения Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, Иванов Евгений Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами нас срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 4 июня 2019 года в 17 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, дом 11 Иванов Е.В, управляя транспортным средством ВАЗ Лада государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ двигался по ул.Косинова от пр.Стачек в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 10 Правил воспроизведены основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из судебных решений, факт управления Ивановым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1343/1 от 04.06.2019 года.

Вместе с тем, соблюдение установленного порядка направления Иванова Е.В. на медицинское освидетельствование мировым судьей не проверено, соответствие представленных по делу доказательств вышеуказанным требованиям закона не исследовано.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны основания для проведения такового, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит сведений о наличии предусмотренных законом оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Между тем, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 78 АВ 161067, составленного в отношении Иванова Е.В, сведения о выполнении данных требований закона не отражены.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не проверены, оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года вынесенное в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции