Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-4140/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 января 2021 г., вынесенное в отношении начальника отдела экологии и промсанитарии акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Русаковой Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора от 21 октября 2020 г. начальник отдела экологии и промсанитарии акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", общество) Русакова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 20 января 2021 г. постановление государственного инспектора Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора от 21 октября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на законность привлечения общества к административной ответственности.

Русакова Е.С. представила возражения, в которых указала на законность решения судьи районного суда и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Русаковой Е.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 сентября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 сентября 2021 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Первомайского районного суда г. Мурманска установлена недостаточность представленных в материалах доказательств о наличии у должностного лица Русаковой Е.С. обязанности внесения результатов работы очистных сооружений в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении не введенных в эксплуатацию очистных сооружений, нарушении должностным лицом Русаковой Е.С. срока внесения изменений в программу. Кроме того, установлены нарушения порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 января 2021 г, вынесенное в отношении начальника отдела экологии и промсанитарии акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Русаковой Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора Базыльчук Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции