Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-4461/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Соколова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении Соколова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 марта 2021 года, Соколов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соколов С.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Согласно протоколу ОД N 007558 об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года основанием для привлечения Соколова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 15 сентября 2020 года в 21 час 30 минут Соколов С.В. в Вологодской области, Чагодощенский район ОХ Восточное, ур.Замошье 2, 5 км на северо-запад от д.Мегрино, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 209-ФЗ от 24.07.2009 добыл кабана-самца возрастом 4-5 лет из охотничьего оружия Вепрь 308 N СТ 4350, не имея при себе разрешения на его добычу. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 60 вынесено постановление о назначении Соколову С.В. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, с которым согласился судья Бабаевского районного суда Вологодской области.

Однако с вынесенные по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Между тем, имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 17 декабря 2020 года (л.д.79-80) не подписано мировым судьей, вынесшим постановление.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи и решения судья вышестоящего суда, которым данное нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В настоящее время в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении Соколова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Соколова С.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела у Соколова С.В. было изъято охотничье оружие Карабин Вепрь-308 калибр 7, 62 х 51 серии СТ N 4350 2011 года выпуска, в отношении которого не может быть применено административное наказание в виде конфискации и которое не изъято из оборота, в связи с чем оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 60 от 17 декабря 2020 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении Соколова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Охотничье оружие Карабин Вепрь-308 калибр 7, 62 х 51 серии СТ N 4350 2011 года выпуска, возвратить Соколову С.В.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова