Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-4726/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя АО "Танаис" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 Санкт-Петербурга от 03.09.2020 N, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N, состоявшиеся в отношении АО "Танаис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N59 Санкт-Петербурга от 03.09.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N, АО "Танаис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Танаис" ФИО2 выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения АО "Танаис" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в оспариваемых судебных актах выводы о том, что 17.06.2020 в 00 часов 01 минуту по адресу Санкт-Петербург, ул.Старообрядческая, д.7, лит.А, ком.1 общество уклонилось от уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N 909 от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-11етербурге", которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб, вступившего в законную силу 17.04.2020, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции исходили из того, что последним днем оплаты штрафа являлся 17.06.2020.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга N 909 от 11.03.2020 АО "Танаис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-11етербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление должностного лица обжаловано АО "Танаис" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 909 от 11.03.2020 отказано.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, с учетом того, что постановление должностного лица о назначении административного штрафа было обжаловано и не вступило в законную силу, выводы судебных инстанций о том, что АО "Танаис" 17.06.2020 допустило неуплату административного штрафа в установленный законом срок, преждевременны, поскольку на указанную дату установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для уплаты штрафа не наступил.

Следовательно, привлечение АО "Танаис" к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N59 Санкт-Петербурга от 03.09.2020 N, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N, состоявшиеся в отношении АО "Танаис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу законного представителя АО "Танаис" ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N59 Санкт-Петербурга от 03.09.2020 N, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2020 N, состоявшиеся в отношении АО "Танаис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции